Ухвала суду № 64534949, 03.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/516/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М.

справа №760/17171/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Науково-виробничого підприємства «Більшовик», поданою представником за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Науково-виробничого підприємства «Більшовик», третя особа - голова правління-генеральний директор Публічного акціонерного товариства Науково-виробничого підприємства «Більшовик» Білоскурський РоманЄвгенійович про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюСолом»янського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ПАТ НВП «Більшовик» 10 листопада 2016 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19 грудня 2016 року залишена без руху у зв»язку із несплатою суми судового збору, недотриманням ч.5 ст.295 та ст.294 ЦПК України, і роз»яснено про необхідність протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати докази на підтвердження сплати судового збору та виконати вимоги ч.5 ст.295 ЦПК України, та 30 днів для звернення із заявою про поновлення строків.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, особа, яка її подає, отримала 27 грудня 2016 року, проте її вимог у встановлений строк не виконано.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У встановлений строк особою, яка подає апеляційну скаргу, вимог ухвали не виконано, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Науково-виробничому підприємству «Більшовик» у відкритті апеляційного провадження по оскарженню ухвали Солом»янського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук