Ухвала суду № 64534943, 02.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Осаулов А.А.

№22-ц/796/2427/2017 Доповідач - Борисова О.В.

справа №761/42067/16-ц

м. Київ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Панченка М.М.

при секретарі: Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача першого проректора з науково-педагогічної роботи Національного медичного університету імені О.О.Богомольця Цехмістера Ярослава Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до першого проректора з науково-педагогічної роботи Національного медичного університету імені О.О.Богомольця Цехмістера Ярослава Володимировича про скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до першого проректора з науково-педагогічної роботи Національного медичного університету імені О.О.Богомольця Цехмістера Я.В. про скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до першого проректора з науково-педагогічної роботи Національного медичного університету імені О.О.Богомольця Цехмістера Я.В. про скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції відповідач Цехмістер Я.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом правил підсудності, просив скасувати ухвалу суду та постановити ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду.

Зазначав, що суд першої інстанції відкриваючи провадження у справі порушив правила територіальної підсудності встановлені ст.109 ЦПК України, не перевірив у встановленому законом порядку місце проживання, або місце перебування відповідача у справі. Відповідач не зареєстрований та не проживає у Шевченківському районі м. Києва, а тому судом безпідставно відкрито провадження у даній справі.

Вказував на те, що суд першої інстанції помилково прийняв даний позов, як цивільний, оскільки як вбачається з позовної заяви, позивачем пред'явлено адміністративний позов до працівника Національного медичного університету імені О.О.Богомольця, а тому між позивачем та відповідачем не можуть існувати будь-які цивільні відносини, а відносини пов'язані із навчанням та відрахуванням позивача, виникли не з ректором чи проректором, а безпосередньо з Національним медичним університетом імені О.О.Богомольця.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити з підстав наведених в ній.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили її відхилити та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підсудний цьому суду.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Якщо позовна заява за формою і змістом не відповідає вищевказаним вимогам, то до неї застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Звертаючись до суду з позовом до відповідача, позивач просила суд:

визнати протиправним наказ №1934/л-1 від 24.06.2016 року суб'єкта владних повноважень першого проректора з науково-педагогічної роботи Національного медичного університету імені О.О.Богомольця Цехмістера Я.В. про відрахування з Національного медичного університету імені О.О.Богомольця студентки третього курсу 6 семестру 3309 групи 2015/2016 навчальних років медичного факультету №3 (денна форма навчання) ОСОБА_3, що невідповідним законодавству у сфері публічно-правових відносин;

скасувати невідповідний законодавству наказ №1934/л-1 від 24.06.2016 року суб'єкта владних повноважень першого проректора з науково-педагогічної роботи Національного медичного університету імені О.О.Богомольця Цехмістера Я.В. про відрахування з Національного медичного університету імені О.О.Богомольця студентки третього курсу 6 семестру 3309 групи 2015/2016 навчальних років медичного факультету №3 (денна форма навчання) ОСОБА_3;

зобов'язати керівництво Національного медичного університету імені О.О.Богомольця поновити ОСОБА_3 в складі студентів за спеціальністю «Педіатрія».

Позивач в позовній заяві зазначала адресу відповідача: 01601 м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 13.

Відкриваючи провадження по справі суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зазначила відповідачем фізичну особу Цехмістера Я.В.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 3 ст.122 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Разом з тим, суд першої інстанції не виконав вимоги зазначених положень та відкрив провадження у справі без звернення до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

А тому, суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про підсудність вказаної позовної заяви Шевченківському районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки ухвала постановлена з порушенням процесуальних норм права, така ухвала підлягає до скасування з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача першого проректора з науково-педагогічної роботи Національного медичного університету імені О.О.Богомольця Цехмістера Ярослава Володимировича задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді