Ухвала суду № 64533676, 06.02.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2017 р. справа №425/3290/16-а

Лисичанску Луганської області на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 листопада 2016 року у справі № 425/3290/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2017 року, у зв'язку несплатою апелянтом судового збору у розмірі 606,32 грн., апеляційна скарга була залишена судом без руху з встановленням апелянту семиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення вищенаведених недоліків.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали суду апелянтом на адресу суду надіслано клопотання про прийняття до розгляду апеляційної скарги управління без сплати судового збору у зв’язку зі звільненням органів Пенсійного фонду України з 01 січня 2017 року від сплати судового збору, що передбачено ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до законодавчих актів» від 06 грудня 2016 року № 1774, проте суд апеляційної інстанції, проаналізувавши вказані посилання апелянта вважає, що наведене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що станом на час подання апелянтом апеляційної скарги діюча на той час редакція Закону України «Про судовий збір» не передбачала звільнення органів Пенсійного фонду від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки відповідно до вказаних вище положень Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774 органи Пенсійного фонду звільнені від сплати судового збору з 01 січня 2017 року.

Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 06 лютого 2017 року апелянтом виявлені судом недоліки за вищенаведеною ухвалою суду не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

З урахуванням викладеного, у зв’язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 05 січня 2017 року по справі № 425/3290/16-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанску Луганської області на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 листопада 2016 року у справі № 425/3290/16-а - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Геращенко