Ухвала суду № 64533352, 06.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" лютого 2017 р. Справа № 922/3732/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м. Київ

на рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2017р.

у справі №922/3732/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Постман», смт. Покотилівка Харківської області

про стягнення 103075,61грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.01.2017р. (суддя Макаренко О.В.) частково задоволено позов; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Постман" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" заборгованість по сплаті лізингових платежів в розмірі 17602,65грн., плату за фактичний час користування об'єктом лізингу в розмірі 16176,82 грн., пеню в розмірі 886,3грн., 3% річних в розмірі 838,92 грн., інфляційні втрати в розмірі 4484,93 грн. та судовий збір в розмірі 599,84 грн.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2017р. у справі №922/3732/16 в частині відмови у стягненні збитків у розмірі 62467,54грн. та прийняти нове рішення, яким стягнути з ТОВ «Постман» на користь ТОВ «Порше Лізинг України» збитки у розмірі 62467,54грн., в решті рішення залишити без змін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 10.01.2017р., повний текст якого складений 11.01.2017р., а скаржник звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Харківської області 26.01.2017р., про що свідчить відтиск штампу УДППЗ «Укрпошта» на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду на 3 дні.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник вважає, що ним не пропущений строк на апеляційне оскарження та, відповідно, не просить його поновити.

При цьому заявник апеляційної скарги зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження починається з 16.01.2017р, оскільки його представник не був присутній в судовому засіданні та оскаржуване рішення отримав 16.01.2017р., що підтверджується роздруківкою з реєстру поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта».

Проте, суд апеляційної інстанції доводи скаржника вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Як зазначено вище, апеляційна скарга на рішенням місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу (ст.93 ГПК України).

Відповідно до статті 51 ЦК України у випадку, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Таким чином, вимогами господарського процесуального кодексу чітко визначений початок перебігу строку на апеляційне оскарження, який не залежить від дати отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.

З резолютивної частини оскаржуваного рішення вбачається, що його повний текст складений 11.01.2016р., таким чином останній день строку припадає на 21.01.2016р., який як і наступний є неробочими, а отже днем закінчення строку на апеляційне оскарження є 23.01.2017р., а отже доводи скаржника про те, що строк на апеляційне оскарження спливає 26.01.2017р. є такими, що суперечать приписам ГПК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ «Порше Лізинг Україна» підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Керуючись ст. ст.86, 91, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м. Київ на рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2017р. у справі №922/3732/16 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 7 аркушах з додатками на 8 аркушах, у тому числі платіжне доручення від 20.01.2017р. №316 на суму 1760грн. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя В.В.Лакіза

суддя І.А. Шутенко