ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" лютого 2017 р. Справа № 917/1731/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава (вх. № 380 П/2-8 )
на рішення господарського суду Полтавської області від 12.01.2017 у справі №917/1731/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава
до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Полтава
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1.Комунальне підприємство "Кременчукводоканал", м.Кременчук
2.Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка-51", м.Кременчук
про визнання недійсним рішення,-
встановила:
У жовтні 2016 року позивач – ПАТ "Полтаваобленерго", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення АМК України та просив суд визнати недійсним п. 2, п. 3, п. 4 рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/92-рш від 27.09.2016р. по справі № 01-02-50/39-2016 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ "Полтаваобленерго", накладення штрафу в сумі 68000,00 грн. та зобов’язання ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії у місячний строк з дня отримання рішення, припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом здійснення перерахунків зайво стягнутої плати за послуги з централізованого постачання гарячої води споживачам, будинки яких обладнані індивідуальними тепловими пунктами (бойлерами) за період з листопада 2014 року по час надання послуги.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.01.2017 у справі №917/1731/16 (суддя Киричук О.А. ) в позові відмовлено повністю.
Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не в повному обсязі з’ясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове, яким визнати недійсним п. 2, п. 3, п. 4 рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/92-рш від 27.09.2016р. по справі № 01-02-50/39-2016 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ "Полтаваобленерго", накладення штрафу в сумі 68 000,00 грн. та зобов’язання ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії у місячний строк з дня отримання рішення, припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом здійснення перерахунків зайво стягнутої плати за послуги з централізованого постачання гарячої води споживачам, будинки яких обладнані індивідуальними тепловими пунктами (бойлерами) за період з листопада 2014 року по час надання послуги.
Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України на подання апеляційної скарги.
Розглянувши надане клопотання, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Матеріалами справи підтверджується, що вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення була оголошена судом 12.01.2017 року, повний текст рішення складено та підписано 16.01.2017 року, отже, встановлений вищевказаною процесуальною нормою десятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду від 12.01.2017 закінчився 26.01.2017 року.
Матеріали справи свідчать, що апеляційну скаргу ПАТ «Полтаваобленерго» було подано через місцевий господарський суд 26.01.2017 (вх. №77), тобто без порушення строку, встановленого для її подання.
Отже, на момент звернення з даною апеляційною скаргою, строк подання апеляційної скарги, встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК скаржником не порушено.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на « 14» березня 2017 р. об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Незалежності, 13 , 1-й поверх., каб. № 104.
3. Запропонувати відповідачу та третім особам не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Зобов’язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
5. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Тарасова І. В.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Крестьянінов О.О.
Судове рішення № 64533350, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 06.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 917/1731/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: