Ухвала суду № 64533337, 06.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" лютого 2017 р. Справа № 917/729/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Полтаваобленерго" (вх.№ 405 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "28" грудня 2016 р. у справі № 917/729/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська область

до ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.12.2016 у справі № 917/729/16 (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено. Скасовано рішення ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення Кременчуцької філії від 07.04.2016 про застосування оперативно-господарської санкції. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору на суму 1378,00 грн.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Полтаваобленерго" на рішення господарського суду Полтавської області від 28.12.2016 у справі № 917/729/16, в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24.05.2016 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Кременчуцькому національному університету імені Михайла Остроградського у повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Також, згідно ч. 1 ст. 95 цього Кодексу особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником не надано до суду доказів надсилання апеляційної скарги позивачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідач в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24.05.2016 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Кременчуцькому національному університету імені Михайла Остроградського у повному обсязі, яке не має відношення до справи № 917/729/16. Тоді як апеляційна скарга подана відповідачем на рішення господарського суду Полтавської області від 28.12.2016.

Отже, заявнику в разі наступного звернення до господарського суду необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги, виходячи з предмету апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ПАТ "Полтаваобленерго".

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 28 арк., у тому числі платіжне доручення № 608783 від 24.01.2017 та конверт від 27.01.2017

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.