Постанова № 64533244, 30.01.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р.Справа № 916/1789/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

За участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1 за посвідченням.

Інші представники учасників провадження у судове засідання не зявились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

державного підприємства "Український науково дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоровя України

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.10.2016

у справі №916/1789/13

за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі державної адміністрації залізничного транспорту України в особі державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця"

до відповідача державного підприємства "Український науково дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоровя України

про стягнення 35924,37 грн., виселення та зобовязання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом державного підприємства "Український науково дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоровя України

до відповідача державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця"

про визнання недійсними п. 4.2.3 та п. 5.2 договору № 50 від 12.05.2009р. та визнання недійсним договору № 51 від 12.05.2009р.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2016 (головуючий суддя Петренко Н.Д., судді Рога Н.В., Шаратов Ю.А.) зупинено провадження у справі № 916/1789/13 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Державного підприємства "Український науково дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоровя України.

В мотивах оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції зазначив, що 26.10.2016 р. до господарського суду Одеської області надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 р., в якому апеляційна інстанція просила господарський суд Одеської області надіслати справу № 916/1789/13, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров'я України, а тому, у звязку із необхідністю направлення даної справи до Одеського апеляційного господарського суду, судом першої інстанції ухвалено провадження у справі №916/1789/13 зупинити в порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Не погоджуючись із даною ухвалою до Одеського апеляційного господарського суду звернулось державне підприємство "Український науково дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоровя України з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року про зупинення провадження у справі №916/1789/13 та передати справу на розгляд місцевому господарському суду.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що ухвала господарського суду Одеської області від 26.10.2016 у даній справі є такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, з наступних підстав.

Так, апелянт зазначає, що господарським судом Одеської області у порушення приписів ст.87 ГПК України ухвалу від 26 жовтня 2016 року по справі №916/1789/13 не було надіслано сторонам по справі.

На думку скаржника, місцевим господарським судом при винесенні ухвали помилково застосовано частину 1 ст. 79 ГПК України, оскільки в оскарженій ухвалі зазначено, що судом зупинено провадження у справі №916/1789/13 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Державного підприємства Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоровя України. Однак, за твердженням скаржника, в чинному ГПК України прямо передбачено, що судовий процес (розгляд справи) розподіляється на стадії (ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 29, ст. 66 ГПК України), а тому, зокрема, перегляд судових рішень у апеляційному порядку, перегляд судових рішень у касаційному порядку, перегляд судових рішень Верховним судом України, перегляд рішення, ухвали, постанови господарського суду за нововиявленими обставинами, на думку апелянта, є стадіями розгляду господарської справи. З огляду на це, скаржник вважає, що розгляд Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу суду в межах вказаної справи неможливо вважати вирішенням іншої справи.

У звязку з наведеним, апелянт вважає, що місцевим господарським судом безпідставно було зупинено провадження по справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Державного підприємства Український науково-дослідного інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я України, а тому ухвала господарського суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року про зупинення провадження у справі винесена з порушенням вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України, з огляду на що, вона підлягає скасуванню.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 апеляційну скаргу державного підприємства "Український науково дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоровя України на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.10.2016 по справі №916/1789/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

У судове засідання від 30.01.2017 зявився лише прокурор, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити оскаржувану ухвалу господарського суду Одеської області без змін.

Інші представники учасників провадження, у тому числі й апелянт, у судове засідання не зявились.

Враховуючи строки розгляду ухвали господарського суду Одеської області від 26.10.2016 в апеляційній інстанції, передбачені ст. 102 ГПК України, судова колегія вважає, що неявка інших представників учасників провадження, явка яких не визнавалась судом обовязковою, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга державного підприємства "Український науково дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоровя України не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Як зазначено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі та вбачається з матеріалів справи, 24.10.2016 р. до господарського суду Одеської області звернувся із запитом Одеський апеляційний господарський суд, який просив надіслати справу №916/1789/13 у звязку із надходженням касаційної скарги Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2016 р.

Супровідним листом від 27.10.2016 господарським судом Одеської області було надіслано справу №916/1789/13 до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого її направлення разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Аналіз зазначених судом першої інстанції в оскарженій ухвалі підстав зупинення провадження у справі у співвідношенні до приписів статті 79 ГПК України та вищезазначених роз'яснень, надає можливість суду апеляційної інстанції зробити висновок, що суд першої інстанції, з урахування цих обставин, зобов'язаний був направити справу до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого направлення її до Вищого господарського суду України для розгляду вказаної касаційної скарги, що унеможливлює розгляд справи та є безумовною підставою для зупинення провадження по справі.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта стосовно того, що перегляд судових рішень у апеляційному порядку, перегляд судових рішень у касаційному порядку, перегляд судових рішень Верховним судом України, перегляд рішення, ухвали, постанови господарського суду за нововиявленими обставинами, є стадіями розгляду господарської справи, а тому, на думку апелянта розгляд Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу суду в межах вказаної справи неможливо вважати вирішенням іншої справи, з наступних підстав.

Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Отже, у даному випадку, зупинення провадження у справі зумовлено саме відсутністю матеріалів справи у суду першої інстанції, у звязку з їх надсиланням до суду вищої інстанції, а тому, подальший розгляд справи не є можливим, що й стало підставою для зупинення провадження у справі.

До того ж, судова колегія наголошує, що з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2016 провадження по справі №916/1789/13 поновлено з 11 січня 2017 р. та справу призначено до розгляду, у звязку з поверненням матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Отже, на даний час підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали та господарським судом Одеської області поновлено провадження у справі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про неможливість розгляду справи №916/1789/13 у зв'язку з необхідністю направлення даної справи до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що наведені в апеляційній скарзі порушення допущенні судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, а мотиви апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду щодо зупинення провадження у справі.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийнята господарським судом ухвала відповідає статтям 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 26.10.2016 р. у справі №916/1789/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.