Ухвала суду № 64533223, 06.02.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 926/1811/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства ім. Г. І. Ткачука про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 24.11.2016 року

у справі № 926/1811/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк”

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Щедроти землі”, м. Городенка Івано-Франківської області,

відповідача-2: Приватного підприємства ім. Г. І. Ткачука, с. Кремінна Городоцького району Хмельницької області,

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “АМГ Агрохолдинг”, м. Новоселиця Чернівецької області,

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тіра Трейд”, м. Тернопіль,

третьої особи-2 на стороні відповідача-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Глобус”

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського Чернівецької області від 24.11.2016 року у справі № 926/1811/14, Приватне підприємство ім. Г. І. Ткачука подало апеляційну скаргу б/н від 20.01.2017 року.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП “Документообіг господарських судів”, 02.02.2017 року справу за № 926/1811/14 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., членам колегії – суддям Данко Л.С., Костів Т.С.

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з підстав, зазначених у ньому. Зокрема, апелянт вказує, що оскаржувана ухвала від 24.11.2016 року була винесена за відсутності представника Приватного підприємства ім. Г. І. Ткачука, про час і дату судового засідання Приватне підприємство ім. Г. І. Ткачука не було належним чином повідомлене. Крім цього, апеляційна скарга не могла бути подана протягом п’яти днів з моменту оголошення ухвали, оскільки копію відповідної ухвали апелянт отримав вже після спливу цього строку.

У поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги суд вважає за необхідне відмовити з наступних підстав.

За визначенням статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного судового рішення.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N7 “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України”, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Апеляційна скарга подана після спливу двох місяців з дня винесення оскаржуваної ухвали. Апелянтом не підтверджено жодними доказами, коли саме ним було отримано копію оскаржуваної ухвали, не долучено поштового конверта з поштовим штампом про відправку та отримання кореспонденції. Також з матеріалів справи вбачається систематична неявка представника Приватного підприємства ім. Г.І. Ткачука у судові засідання в даній справі; відсутні докази, що апелянт скористався процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами справи протягом тривалого часу.

Враховуючи наведене, суд не вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та підтвердженими, а клопотання про поновлення пропущеного строку вважає не обгрунтованим і не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства ім. Г.І. Ткачука про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 24.11.2016 року у справі № 926/1811/14.

Суддя Желік М.Б.