Ухвала суду № 64533127, 03.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. Справа №911/3175/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гончарова С.А.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2016 (повне рішення складено 30.12.2016)

у справі №911/3175/16 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн"

до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області

про стягнення 222 700,97 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі №911/3175/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" 152 216,97 грн. відшкодування витрат за перевезення пільгових категорій громадян та 2 283,25 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі №911/3175/16 скасувати.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Частиною 1 статті 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до абз. 2, п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

До апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації не додано заяви чи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з абз. 7 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, за подання до господарського суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи положення п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі №911/3175/16 становить 3 674,57 грн.

Проте, апеляційна скарга містить клопотання, в якому скаржник просить звільнити від сплати судового збору на підставі п. 19 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на те, що апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі №911/3175/16 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, як така, що подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку та не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншій стороні, клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору колегією суддів не розглядалось.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі №911/3175/16 повернути Управлінню соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації.

2. Справу №911/3175/16 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді С.А. Гончаров

О.М. Гаврилюк