Ухвала суду № 64532976, 02.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справа № 922/4756/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж-Україна», 61020, м. Харків, пр. Любові Малої, 93, код ЄДРПОУ 36457169;

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз-Україна», 75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Першого Травня, 300, код ЄДРПОУ 32471923;

відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Еталон», 61023, м. Харків, вул. Пушкінська, 109, код ЄДРПОУ 33207457;

про стягнення 203050,69 грн.

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача - 1 не зявився;

відповідача 2 - не зявився;

У звязку із неявкою всіх учасників судового процесу технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж-Україна» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз-Україна» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Еталон» про стягнення солідарно з відповідачів суму грошових коштів у розмірі 203050,69 грн., в тому числі суму основного боргу в розмірі 97500,80 грн., 3% річних у розмірі 8751,10 грн. та інфляційні втрати у розмірі 96798,79 грн., а також просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 3045,76 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем - 1 своїх зобовязань за договором підряду № У-279-13 від 16 жовтня 2013 року щодо своєчасної оплати за виконані роботи, а також неналежним виконанням відповідачем - 2 як поручителем своїх зобовязань за договором поруки №45 від 16.10.2013, що був укладений між ним та позивачем як забезпечення виконання основного зобовязання - договору підряду № У-279-13 від 16.10.2013 між ТОВ «Спецбудмонтаж та ТОВ «Топаз-Україна». Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 543, ч. 1 ст. 554, ч. 2 ст. 625, ст. 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.01.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.02.2017 о 12:00 год.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1, що діє а підставі довіреності б/н від 12.12.2016, надійшло клопотання (вх.№3412 від 02.02.2017) про відкладення розгляду справи у звязку із станом здоровя.

Відповідач 1 явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав. Разом з цим на момент розгляду вказаної справи в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачеві -1 ухвали суду про порушення провадження у справі №922/4756/16 від 03.01.2017.

Відповідач 2 явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, надав до суду відзив на позовну заяву (вх. №3414 від 02.02.2017). До канцелярії суду від представника відповідача 2 ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності б/н від 29.12.2016, надійшло клопотання (вх. № 3413 від 02.02.2017) про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою представника.

Подані представниками сторін документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги клопотання представників позивача та відповідача 2 про відкладення розгляду справи, з огляду на те, що відповідач - 1 у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав, враховуючи відсутність відомостей про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, з метою забезпечення реалізації конституційного права відповідача на захист та для надання йому можливості подати суду відзив на позов та бути присутнім у судовому засіданні і надати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/4756/16 відкласти на 15.02.2017 о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ВІДПОВІДАЧА - 1:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Ухвалу направити відповідачу -1 по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_3