Ухвала суду № 64532231, 31.01.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16. тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. Справа № 911/798/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувшискаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»надії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі господарського суду Київської області № 911/798/15за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київдо 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Васильківський район, с. Мархалівка 2.Приватного підприємства агрофірма «Маяк», Львівська обл., Камянка-Бузький р-н, с. Старий Ярчів про стягнення коштівза участю представників:

скаржника:ОСОБА_1 дов. від 02.06.2014відповідачів та ВДВС:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.05.2015 у справі № 911/798/15 припинено провадження у справі в частині вимог про солідарне стягнення з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Приватного підприємства агрофірма Маяк» суми штрафу в розмірі 5325,70 грн. Решту позову задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства агрофірма «Маяк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 21653,94 грн. заборгованості (дооцінка вартості товару), 13328,64 грн. інфляційних втрат, 3370,99 грн. 3% річних, 13376,59 грн. пені, 1580,13 грн. витрат по сплаті судового збору, 1729,75 грн. витрат на оплату послуг адвоката. В решті позову відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 19.05.2015 судом було видано відповідний наказ від 30.06.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд визнати дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 48169959 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 по справі № 911/798/15, котрі виразились у не відновлені виконавчого провадження № 48169959 щодо примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 по справі № 911/798/15 протиправними та незаконними; зобовязати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відновити виконавче провадження № 48169959 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 по справі № 911/798/15; визнати бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 48169959 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 по справі № 911/798/15 незаконною та протиправною.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем не відновлено виконавче провадження № 48169959 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 по справі № 911/798/15, не вчинено дій направлених на виконання рішення господарського суду Київської області від 19.05.2015 у даній справі, та як наслідок судове рішення у даній справі за судовим наказом від 30.06.2015 не виконано.

Представник скаржника, присутній в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з мотивів викладених в скарзі.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не зявились, пояснень на подану скаргу не надіслали, про причини неявки суд не повідомили.

ВДВС, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, пояснень чи заперечень на подану скаргу не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подану скаргу разом з матеріалами справи в сукупності, заслухавши пояснення представника скаржника, присутнього в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2015 було відкрито виконавче провадження № 48169959 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 у справі № 911/798/15 про стягнення коштів з Приватного підприємства агрофірма «Маяк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс».

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на момент відкриття виконавчого провадження) виконанню державною виконавчою службою підлягають виконавчі документи, зокрема, судові накази.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на момент відкриття виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на момент відкриття виконавчого провадження) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на момент відкриття виконавчого провадження) встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Частиною 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на момент відкриття виконавчого провадження) визначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не вчинялись будь-які дії з примусового виконання рішень суду у даній справі, стягував звернувся до суду з скаргою на бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48169959 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 у справі № 911/798/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2016 у справі № 911/798/15 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 р. у справі № 911/798/15 задоволено. Визнано незаконною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 у справі № 911/798/15.

Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову від 10.05.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанову від 10.05.2016 про арешт коштів боржника.

Постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 22.06.2016 виконавче провадження № 48169959 виконавчий документ: наказ господарського суду Київської області № 911/798/15 від 30.06.2015 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки заходи щодо виявлення майна на території Шевченківського району м. Києва, належного боржникові, виявились безрезультатними, про що складено відповідний акт. В ході проведення виконавчих дій встановлено: згідно відповіді ДАІ за боржником транспортних засобів не зареєстровано. Згідно відповіді Державної податкової служби боржник має відкриті розрахункові рахунки, на які накладено арешт. Списання арештованих коштів провести не виявилось можливим, направлені платіжки не повернулись на адресу відділу. В ході виконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2016 у даній справі визнано дії ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві щодо винесення постанови від 22.06.2016 у виконавчому провадженні № 48169959 про повернення виконавчого документа стягувачеві незаконними та протиправними. Визнано недійсною та скасовано постанову ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві від 22.06.2016 у виконавчому провадженні № 48169959 про повернення виконавчого документа стягувачеві. Визнано бездіяльність Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48169959 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 по справі № 911/798/15, незаконною та протиправною.

Положеннями ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на час винесення зазначеної вище ухвали суду від 22.06.2016) визначено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Скаржник звертаючись з даною скаргою на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві зазначає, що державною виконавчою службою, в порушення положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження № 48169959 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 по справі № 911/798/15 не відновлено, заходів примусового виконання рішення суду у даній справі, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» не вчинено та як наслідок рішення суду у даній справі за наказом суду від 30.06.2015 протягом тривалого часу не виконано.

Судом встановлено, що скаржник 12.09.2016 звертався до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві з клопотаннями про відновлення виконавчого провадження № 48169959 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 по справі № 911/798/15, про що свідчить штамп ВДВС від 12.09.2016 вх. № 19669, який міститься на вказаному клопотанні, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Разом з тим, в порушення положень ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження № 48169959 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 по справі № 911/798/15 державною виконавчою службою не відновлено, заходів щодо примусового виконання рішення суду у даній справі за судовим наказом від 30.06.2015 не вчинено, рішення суду у даній справі за судовим наказом від 30.06.2015 не виконано. Доказів протилежного державна виконавча служба суду не надала.

За таких обставин, суд приходить висновку про невжиття виконавчою службою, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій щодо відновлення виконавчого провадження № 48169959 та здійснення заходів, спрямованих на забезпечення реального виконання рішення суду за вищезазначеними виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на зазначене, суд визнає доводи скаржника про бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 по даній справі обґрунтованими, у звязку з чим скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві є доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити.

2.Визнати бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 48169959 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 по справі № 911/798/15, котрі виразились у не відновленні виконавчого провадження № 48169959 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 по справі № 911/798/15 незаконною та протиправною.

3.Зобовязати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відновити виконавче провадження № 48169959 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 по справі № 911/798/15.

4.Визнати бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 48169959 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 по справі № 911/798/15 незаконною та протиправною.

Суддя Ю.В. Подоляк