Рішення № 6453221, 23.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.09р. Справа № 3/273-09 за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг до Лозуватського житлового комунального підприємства, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська обл. про стягнення 23 585,23 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача –Миколюк Д.О., дов. № 16-04-2666 від 21.09.2009р.

відповідача –не з'явились (про час і місце засідання суду сповіщені належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 18 692,00 грн. –основного боргу, 2 781,98 грн. –пені, 1 763,58 грн. –збитків від інфляції, 347,67 грн. –3 % річних, а всього –23 585,23 грн.

22.09.09р. Відповідач надав відзив на позов, у якому зазначив, що основний борг у розмірі 18 692,00 грн. сплатив та просить не нараховувати пеню, збитки від інфляції та 3 % річних, мотивуючи тяжким матеріальним станом підприємства.

Позивач заперечував у задоволенні клопотання Відповідача.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007р. Сторонами укладено договір на централізоване питне водопостачання №23 (далі Договір), за яким Позивачем подано Відповідачеві протягом вересня, листопаду, грудня 2008р. 90600 мі питної води на суму 36240,00 грн., що підтверджується відповідними двосторонніми актами.

Відповідач Договірні зобов'язання виконував неналежно, залишок вартості спожитої води у розмірі 18692,00 грн. сплатив 11.09.2009р. –після звернення Позивача з позовом, що підтверджується двостороннім актом звірки взаєморозрахунків, копією платіжного доручення.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до п. 8.1.1. Договору, за несвоєчасну оплату, Споживач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0,2 % від суми платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня. За розрахунками Позивача розмір пені складає 2 781,98 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, за розрахунком Позивача збитки від інфляції становлять 1 763,58 грн., 3% річних – 347,67 грн.

Відповідач основний борг у розмірі 18 692,00 грн. сплатив 11.09.2009р., у зв'язку з чим, провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 2781,98 грн. –пені, 1 763,58 грн. –збитків від інфляції, 347,67 грн. –3 % річних.

Оскільки Відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у відзиві, суд вважає, що клопотання Відповідача про зменшення пені задоволенню не підлягає. Не стягувати чи зменшувати розмір збитків від інфляції та 3 % річних, відповідно до чинного законодавства, суд повноважень не має.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 80, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зЛозуватського житлового комунального підприємства, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Ватутіна, 45 (код ЄРПОУ 32193370) на користь Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання", 50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15-а (код ЄДРПОУ 00191017) 2 781,98 грн. –пені, 1 763,58 грн. –збитків від інфляції, 347,67 грн. –3 % річних, 235,85 грн. - витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження в частині вимог про стягнення 18 692,00 грн. припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя           С.Г. Юзіков

Рішення підписане___