Рішення № 64532163, 30.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.01.2017Справа № 910/15007/14

За заявою Колективного підприємства "Київський птахокомбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"

(ідентифікаційний код 34045133)

про банкрутство

За заявою ОСОБА_1

про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника ОСОБА_2 - представник

від боржника Столяренко Т.П. - представник

від арб. керуючого Лахненка Є.М. Косянчук В.В. - представник

від ПАТ АБ «Укргазбанк» Зінченко Д.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Колективне підприємство "Київський птахокомбінат" звернулося до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" (ідентифікаційний код 34045133), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.08.2014 порушено провадження у справі № 910/15007/14.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 18.02.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів.

28.03.2016 від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 01.08.2014 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами.

В результаті проведеного автоматичного розподілу справ 28.03.16 вказану заяву передано для розгляду судді Паську М.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 1131 ГПК України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

02.02.2016 справа № 910/15007/14, у зв'язку з надходженням апеляційних скарг, скерована до Київського апеляційного господарського суду та станом на 04.04.2016 до Господарського суду м. Києва не поверталась.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 01.08.2014 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами до повернення справи № 910/15007/14 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи, що станом на 12.07.2016 матеріали господарської справи № 910/15007/14 повернулися до Господарського суду м. Києва, ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2016 поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 01.08.2014 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами та призначено її розгляд на 02.08.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" у прийняті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.07.2016 у справі № 910/15007/14.

За резолюцією керівництва матеріали заяви передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 12.07.2016 судове засідання призначене на 02.08.2016 не відбулося, а подана заява залишилася нерозглянутою, її розгляд призначено на 27.09.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2016 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Паська М.В. при розгляді заяви про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами та задоволено самовідвід судді Паська М.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2016 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016.

Матеріали справи № 910/15007/14 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 910/15007/14 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2016 справу про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 01.08.2014 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.12.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 відкладено розгляд справи на 30.01.2017 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 30.01.2017 розглядалась заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 01.08.2014 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами.

Представники заявника та боржника щодо задоволення поданої заяви заперечили.

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» також заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України неявка заявника або інших учасників судового процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 01.08.2014 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами обґрунтована наступним.

27.07.2015 на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.07.2015 були внесені відомості до ЄРДР про вчинення шахрайських дій генеральним директором Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" громадянином ОСОБА_7

16.01.2016 постановою слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_1, якому відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" належить 50 % статутного капіталу підприємства визнано потерпілою стороною у кримінальному провадженні.

В процесу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015100020006487 від 27.07.2015 правоохоронними органами встановлено завдання матеріальної шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" керівником Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" при формуванні боргу на підставі фіктивної угоди, у зв'язку з чим, заявлені вимоги до боржника у розмірі 432 000 грн. 00 коп. вважати безспірними неможливо.

З огляду на те, що порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" було здійснено Господарським судом м. Києва при існуванні прихованої на той час заявником спірної суми боргу, що на даний час має підтвердження у кримінальному провадженні № 12015100020006487 від 27.07.2015, ухвала Господарського суду м. Києва від 01.08.2014 у справі № 910/15007/14 підлягає перегляду, а додаткова угода від 01.08.2013, укладена між Колективним підприємством "Київський птахокомбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України має бути визнана нікчемною.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 910/15007/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" порушено ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2014.

При винесенні даної ухвали судом було встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 20.11.2013 у справі № 910/20803/13 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" на користь Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" 432000,00 грн. основної заборгованості та 8640,00 грн. судового збору.

06.12.2013 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2013 у справі № 910/20803/13 був виданий наказ.

У подальшому заявник звернувся до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві для примусового виконання вказаного наказу від 06.12.2013 № 910/20803/13, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2014 № 41414221, водночас в ході даного виконавчого провадження заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" перед Колективним підприємством "Київський птахокомбінат" погашена не бала.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Частиною 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» визначено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Пунктом 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиційне значення для господарського суду має й вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, якщо господарський суд розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльність особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, і лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

З огляду на викладені обставини та наведені норми, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 01.08.2014 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами, враховуючи, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів, зокрема вироку суду в кримінальному провадженні, яким встановлено фіктивність документів, на підставі яких заявлені вимоги ініціюючим кредитором, приймаючи до уваги, що рішення суду, яким підтверджено безспірність вимог Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" не скасовано у встановленому законом порядку, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 01.08.2014 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.08.2014 у справі № 910/15007/14 залишити без змін.

3. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та ОСОБА_1

Суддя П.П. Чеберяк