Ухвала суду № 64531483, 02.02.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2017 року Справа № 918/784/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скаргиОбслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Рівбуд"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі№ 918/784/16 Господарського суду Рівненської областіза позовомПершого заступника прокурора Рівненської області в інтересах державидо-Березнівської міської ради; -Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Рівбуд"провизнання незаконним та скасування рішення Березнівської міської ради № 446 від 13.12.2013 р. та № 486 від 26.03.2014 р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення землі вартістю 165 876, 71 грн.

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельного кооперативу "Рівбуд" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку, в обгрунтування якого зазначив, що при першому зверненні з касаційною скаргою ним було допущено помилку при сплаті судового збору, у зв'язку з чим скаргу було повернуто без розгляду, усунувши допущенні недоліки скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою та просить відновити строк.

Колегія суддів розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги визнала його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання судового рішення, оскільки на виконання оскаржуваного рішення вже видано виконавчий документ та позивач зможе пред'явити його до виконання, що може призвести до порушення прав скаржника та створить перешкоди для завершення будівництва на спірній земельній ділянці та передачі у власність пайовикам кооперативу придбаних квартир у збудованому будинку.

Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення оскаржуваного рішення, оскільки наведені доводи скаржника грунтуються на процесуальних діях, які визначені обов'язковими нормами процесуального законодавства, інших доводів скаржником не наведено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Рівбуд" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Рівбуд" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі № 918/784/16 Господарського суду Рівненської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 24 лютого 2017 року о 12 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відмовити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Рівбуд" в зупиненні виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова