Ухвала суду № 64531428, 03.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Київ № 826/8917/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача-1 Головного управління Національної поліції у м. Києві,

відповідача-2 Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві,

відповідача-3 Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону,

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із даним позовом є протиправне, за його переконанням, звільнення з посади оперуповноваженого відділу поліції №2 Солом"янського управління поліції.

До судового засідання представники відповідачів у справі не прибули, повноважних представників не скерували, про причини неявки суд не повідомили, з огляду на що суд вирішив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

В той же час судом встановлено, що ні до судового засідання у справі, ані під час письмового провадження будь - яких матеріалів, які б висвітлювали правову позицію у справі, а також доказів на її підтвердження, відповідачами, на яких як суб"єктів владних повноважень КАС України покладено обов"язок доказування, до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Поряд з цим положеннями ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ч. 1).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2).

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (ч. 3).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали (ч. 4).

Суд може збирати докази з власної ініціативи (ч. 5).

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч. 6).

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне також зобов'язати Київський регіональний центр оцінювання якості освіти та Український центр оцінювання якості освіти надати до суду у строк до 11.06.2015 р. докази на підтвердження обставин, що стосуються припинення виконання позивачем сертифікаційної роботи для проходження ЗНО з української мови та літератури як такого, що мав при собі засоби зв"язку (аксесуар), про що відповідно йдеться у позовній заяві. Також зазначених відповідачів суд зобов"язує надати у строк до 11.06.2015 р. пакет документів щодо позивача, складених під час даних подій.

Враховуючи наведене у сукупності та керуючись ст. 69, ст. 71, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати відповідача-1 Головне управління Національної поліції у м. Києві, відповідача-2 Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в місті Києві, відповідача-3 Апеляційну атестаційну комісію Північного регіону надати до суду у строк до 01 лютого 2017 р. заперечення та/або письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог у справі, а також всі наявні докази на їх підтвердження.

2. Попередити сторін, що невиконання даного судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

3. Ухвалу направити на адресу відповідачів у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна