Ухвала суду № 64530900, 06.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/622/17

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці ДФС № 583 від 26.12.16р. відносно ОСОБА_1 про здійснення дисциплінарного провадження.

У позовній заяві позивач також просить суд в порядку забезпечення доказів по справі, витребувати у відповідача наказ Одеської митниці ДФС № 583 від 26.12.16р. відносно ОСОБА_1 про здійснення дисциплінарного провадження та інші документи, що стали підставою для порушення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 - заступника начальника Управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС.

Відповідно до приписів ч. 1. ст. 73 КА України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з ч. 1. ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

П.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір за ставкою - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року, встановлений у розмірі 1600 гривень.

Згідно з приписами статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заява про забезпечення доказів не відповідає вищевказаним приписам КАС України, оскільки представник позивача не зазначив обставин на підтвердження того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також не надав до заяви документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7. ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин аналогію права, оскільки КАС України не визначено порядку залишення заяви про забезпечення доказів без руху у разі її невідповідності приписам ст. 75 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів та зазначенням обставин на підтвердження того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про забезпечення доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 73, 75, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой