Ухвала суду № 64529771, 06.02.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/605/17

Справа № 754/9869/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за Кредитним договором №11307478000 від 28.02.2008 року в розмірі 69684,06 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 54046,52 грн.

У судове засідання представники сторін не з'явились.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що Деснянським районним судом міста Києва розглядається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними, зазначивши, що Договір про надання споживчого кредиту №11307478000 від 28.02.2008 року та Договір поруки № 184002 від 28.02.2008 року, за якими позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 69684,06 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 54046,52 грн., є опрорюваними, оскільки відповідачі просять визнати їх недійсними.

Розглянувши клопотання про зупинення провадженні у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01.02.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вказана правова позиція висловлена у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Вирішуючи питання зупинення провадження у справі, суд виходить із неможливості розгляду справи до вирішення Деснянським районним судом міста Києва цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними, оскільки у цій справі вирішується питання про визнання недійсними договорів, за яким у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позивач просить стягнути суму боргу у розмірі 69684,06 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 54046,52 грн.

Отже, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дані справи пов'язані між собою наявністю тісного матеріально-правового зв'язку, так як обставини встановлені рішенням у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними матимуть преюдиціальне значення для розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки обставини, які є підставою позову, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 201 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Петріщева І.В.