Ухвала суду № 64527742, 06.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий у першій інстанції: Антоненко М.В.

ЄУН 331/5054/15 332/3939/15-ц

№ 22-ц/778/1227/17

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у сумі 3818 грн. 73 коп., без урахування податків і обов'язкових платежів, середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 8 березня по 31 травня 2015 року у сумі 2614 грн. 15 коп., компенсацію втрати частини заробітку з січня по березень 2015 року у сумі 288 грн. 04 коп., судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року у цій справі в частині стягнення компенсації втрати частини заробітку з січня по березень 2015 року у сумі 288 грн. 04 коп. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту: «Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивілпроект» на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітку у сумі 9329 грн. 07 коп.»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Докази перегляду зазначеного рішення апеляційного суду у касаційному порядку у матеріалах цієї справи відсутні.

29 липня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції в якій просив переглянути рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 23 січня 2017 року про відмову у перегляді справи та постановити нову ухвалу про скасування рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року.

Суддею-доповідачем у цій справі в автоматизованому порядку було визначено суддю Воробйову І.А.

В силу вимог ст. 21 ч. 5 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді спарви Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у цій справі.

Встановлено, що суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А. брала участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції, а тому не може брати участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року за ново виявленими обставинами у цій справі в силу вимог ст. 21 ч. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 21,23-24, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області для нового розподілу відповідно до вимог ст. 11-1, ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Воробйова