Ухвала суду № 64527735, 06.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №311/1442/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарьова С.П.

Провадження №22-ц/778/515/17

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року позов задоволено.

На зазначене заочне рішення суду 18 листопада 2016 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ч. 1 ст. 294 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 06 липня 2016 року по справі ухвалено заочне рішення. 28 липня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Згідно журналу судового засідання від 07 листопада 2016 року ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду (а.с.69-70).

Таким чином, останнім днем на подання апеляційної скарги на вказане заочне рішення з врахуванням вихідних днів є 17 листопада 2016 року. Апеляційна скарга була направлена ОСОБА_1 18 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року в апеляційній скарзі не міститься.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно роз'яснити ОСОБА_1 право подати до апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року

Також, апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є особою, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2).

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 06 липня 20166 року оскаржує відповідач по справі, звільнення якого від сплати судового збору не передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до суду першої інстанції в травні 2016 року та просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 11832,87 грн. (вимога майнового характеру).

Згідно з вимогами п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року дорівнює 1515,80 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Апелянту роз'яснено, наслідки невиконання вищезазначених вимог.

Зазначена ухвала судді отримана представником ОСОБА_1 15 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу заявником не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.З. Поляков