Рішення № 6452738, 16.10.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                   РІШЕННЯ

"16" жовтня 2009 р. № 9/151-38. за позовом Приватного підприємства “Бэль”, м. Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш край”, м. Луцьк про стягнення 7087,53 грн. заборгованості з врахуванням пені, індексу інфляції та 30% річних

                                                                                 СУДДЯ Соломка Л.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: н/з;

Від відповідача: н/з.

У зв’язку з неявкою представників сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

У судовому засіданні 15.10.2009 р. виготовлено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Приватне підприємство “Бэль” звернулось до господарського суду з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш край”та просить стягнути 7087,53 грн. заборгованості по договору поставки №6 від 17.02.2009 р., в тому числі: 5991,88 грн. основного боргу, 431,58 грн. пені, 558,20 грн. 30% річних, 105,87 грн. інфляційних втрат та судові витрати по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.10.2009 р. позов визнав в частині суми основного боргу в розмірі 5991,74 грн. згідно акту звірки розрахунків від 22.09.2009 р., проти стягнення 30% річних заперечував, посилаючись, що договором зазначений розмір річних не передбачений. Заявив клопотання про зменшення суми стягуваної пені згідно ст.232 Господарського кодексу України, посилаючись на те, що більшу суму заборгованості ним погашено та на скрутний фінансовий стан товариства, проте доказів в обгрунтування зазначеного не подав, у зв’язку з чим розгляд справи ухвалою суду від 08.10.2009 р. відкладався на 16.10.2009 р.

У засідання суду 16.10.2009 р. представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки не повідомив.

Відповідач представника у судове засідання також не направив, доказів в обґрунтування заперечень проти позову в частині стягнення 30% річних та зменшення пені не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 14.10.2009 р. уповноваженій особі товариства Запора.

Оскільки явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обов’язковою, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Із досліджених матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.02.2009 р. між позивачем (Постачальником) та відповідачем (Покупцем) укладений договір поставки №6 (а.с.11-13), згідно якого Постачальник зобов’язався передати у власність Покупця алкогольні та безалкогольні напої (Товар), а Покупець зобов’язався прийняти товар та своєчасно сплатити його вартість.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар згідно накладних: №МрРн095167 від 13.03.2009 р. на суму 5000,26 грн., №МрРн095598 від 19.03.2009 р. на суму 3812,36 грн., №МрРн0955726 від 23.03.2009 р. на суму 5601,25 грн., №МрРн095727 від 23.03.2009 р. на суму 1893,74 грн. на загальну суму 16307,60 грн. (а.с.21-36).

Відповідно до п.2.1 договору Покупець проводить оплату з відтермінуванням протягом 35 календарних днів з моменту отримання товару.

Враховуючи попередні розрахунки та повернений товар відповідачем позивачу, сума боргу за поставлений товар складає 5991,88 грн., визнається відповідачем, тому підлягає до стягнення з нього, оскільки відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, договір поставки №6 від 17.02.2009 р. підписаний сторонами з проколом розбіжностей від 17.02.2009 р. зі сторони ПП «Бель». Згідно з текстом протоколу розбіжностей (в редакції Постачальника) від 17.02.2009 р. договір доповнено п.6.8 наступного змісту: Покупець за порушення строків оплати поставленого товару зобов’язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми простроченого зобов’язання за кожен день прострочення та 30% річних за користування грошовими коштами Постачальника (а.с.15-16).

Загальний порядок укладення господарського договору визначений ст.181 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1-6 ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Між тим, відповідач не подав суду доказів виконання вимог господарського кодексу України щодо врегулювання розбіжностей при укладенні даного договору, тому судом відхилені посилання відповідача про те, що відповідальність у вигляді 30% річних, пені та їх розмір не передбачені договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Договором від 17.02.2009 р. встановлений розмір 30% річних.

Враховуючи вищевикладене, позивачем правомірно нараховано 558,20 грн. –30 % річних та 105,87 грн. індексу інфляції, які підлягають до стягнення.

Пеня в розмірі 431, 58 грн. позивачем нарахована відповідно до вимог ч.2 ст.232 Господарського кодексу України за період з 18.04.2009 р. по 19.05.2009 р. підставна та підлягає до стягнення з відповідача.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 7087,53 грн., в тому числі: 5991,88 грн. основного боргу за поставлений товар, 431,58 грн. пені, 105,87 грн. індексу інфляції та 558,20 грн. 30 % річних підставна, тому підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

Керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш край”, ( 43000 м. Луцьк, вул. Ковельська, 40, р/р 26001001325832 у філії ЗАТ «ОТП Банк» м. Луцьк, МФО 303763) на користь Приватного підприємства “Бэль” (юридична адреса: 83114 м. Донецьк, вул. Університетська, 96, поштова адреса: 83015 м. Донецьк, пр. Миру,15, р/р 26005150117821 у Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, код ЄДРПОУ 24067799) 7087,53 грн., в тому числі: 5991,88 грн. основного боргу за поставлений товар, 431,58 грн. пені, 105,87 грн. індексу інфляції, 558,20 грн. 30 % річних та 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита і 118,00 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                   Л.І. Соломка

Дата виготовлення повного

тексту рішення –20.10.2009 р.