Ухвала суду № 64526766, 06.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36632/16-ц

У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Писанець В.А. :

при секретарі Ясеновенко К.О,

за участю представників позивача ОСОБА_1.,ОСОБА_2 .

представника відповідача Притула Г.Ю. ,

представника третьої особи Шиліна В.А.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_5 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа: Державне підприємство «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про звільнення , поновлення на посаді , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа: Державне підприємство «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про звільнення , поновлення на посаді .

В судовому засідання представником позивача заявлено клопотання я про зупинення провадження в справі в зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_5 звернулися до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві . Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва було відкрито провадження по справі за адміністративним позовом позивача по цивільній справі і від рішення за зазначеним позовом буде залежить вирішення позову у цивільній справі.

В судовому засіданні представники відповідача , а також 3 особи вважали що зупинення провадження не потрібне оскільки , поданий цивільний позов ОСОБА_5 взагалі є передчасним і є всі підстави для його розгляду по суті .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено , що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває справа №826/12945/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві .

Враховуючи те , що у випадку ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 , зазначений факт буде підставою для скасування наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про звільнення ОСОБА_5 і прийняте рішення в адміністративній справі буде впливати на рішення по цивільній справі про скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі ОСОБА_5 ., що зазначив у своєї заяві представник третьої особи Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про залучення у якості 3 особи без самостійних вимог у адміністративній справі, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню .

За таких обставин провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа: Державне підприємство «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про звільнення , поновлення на посаді слід зупинити до вирішення адміністративної справи №826/12945/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві

Враховуючи наведене, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа: Державне підприємство «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про звільнення , поновлення на посаді зупинити до остаточного вирішення адміністративної справи №826/12945/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А..Писанець