Рішення № 6452635, 22.10.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 жовтня 2009 р.           Справа 4/135-09

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : О. Штельмах - за довіреністю;

відповідача : не з'явився з невідомих для суду причин.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Вінниця", вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21011, код ЄДРПОУ 25495735 до Приватного підприємства "Родина", вул. Леніна, 6, с. Глинськ, Калинівський район., Вінницька область, 22425, код ЄДРПОУ 03732181 про стягнення 3536 грн. 72 коп. боргу за товар згідно договору поставки № 322 від 01.08.2008р. -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали від 28.09.2009р. про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів не виконав. Вказана ухвала відповідачу вручена про що свідчить поштове повідомлення № 431073. Це розцінюється судом як повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю. З огляду на це, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

19.10.2009р. позивачем через канцелярію суду подано клопотання про заміну сторони по справі, а саме неналежного відповідача: Селянський виробничий кооператив "Родина", вул. Леніна, 6, с. Глинськ, Калинівський район., Вінницька область, 22425, код ЄДРПОУ 03732181 на належного відповідача: Приватне підприємство "Родина", вул. Леніна, 6, с. Глинськ, Калинівський район., Вінницька область, 22425, код ЄДРПОУ 03732181, в зв'язку з тим, що державним реєстратором Калинівської РДА проведені реєстраційні дії по зміні назви СВК «Родина» на ПП. «Родина»без зміни юридичного статусу та коду ЄДРПОУ. Дане клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню, як таке, що відповідає матеріалам справи та чинному законодавству.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а неявка представника не перешкоджає вирішенню спору. Суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 530, 655, 712 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги в сумі 3536 грн. 72 коп. боргу за товар підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

01.08.2008р. між позивачем (за договором "Постачальник") та відповідачем (за договором "Покупець") був укладений договір поставки товару № 322. За умовами цього договору позивач зобов'язується поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості і за ціною, що зазначені в рахунках і накладних, які є його невід'ємною частиною. Згідно п. 3.1 договору оплата кожної партії поставленої продукції здійснюється відповідачем протягом 14 календарних днів з дати постачання даної партії продукції. Відповідно до п. 3.2 оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача.

Зміст договору, взятих в ньому зобов'язань свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з поставки (купівлі-продажу) товару, які регулюються ст. 712, 655, 692 ЦК України.

Поданими в справу належними доказами, такими як копії довіреностей: №181982 від 19.08.08р., №347153 від 09.09.08р., накладних: №22420/06 від 19.08.08р. на суму 4442,42 грн., №22421/06 від 19.08.08р. на суму 5215,03 грн., №24304/06 від 09.09.08р. на суму 3575,63 грн., доручень: №180009 від 29.04.08р., №180015 від 12.05.08р., №112799 від 08.07.08р., №181965 від 23.07.08р. та накладних №11229/06 від 07.05.08р. на суму 455,50 грн., № 11234/06 від 07.05.08р. на суму 2808,32 грн., №11536/06 від 12.05.08р. на суму 187,07 грн., №12158/06 від 16.05.08р. на суму 6381,32 грн., №12160/06 від 16.05.08р. на суму 3214,68 грн., №13708/06 від 30.05.08р. на суму 288,32 грн., №17384/06 від 08.07.08р. на суму 6073,26 грн., №17385/06 від 08.07.08р. на суму 1016,58 грн., №17394/06 від 08.07.08р. на суму 670,00 грн., №18446/06 від 16.07.08р. на суму 356,21 грн., №19310/06 від 23.07.08р. на суму 3072,60 грн., №19316/06 від 23.07.08р. на суму 2996,59 грн. стверджується поставка відповідачу товару в період з 01.08.2008р по 09.09.2008р. та з 01.05.2008р. по 31.01.2008р. на загальну суму - 40753,53 грн.. 09.07.08р. згідно накладної № 458 було здійснено повернення частини товару відповідачем позивачу на суму 1613,08 грн.. Копіями банківських виписок стверджується часткова оплата відповідачем боргу в сумі 35603 грн. 73 коп.. Таким чином борг відповідача перед позивачем складає 3536 грн. 72 коп.. Невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем і стало причиною виникнення спору.

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори, інші юридичні факти. При чому, у наведеній нормі відсутній вичерпний перелік підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Так, між сторонами виникло майново-господарське зобов'язання, в силу якого відповідач повинен поставити товар, а позивач має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України.

Передання позивачем відповідачеві згідно видаткових накладних товару із зазначенням найменування продукції, кількості, ціни дає підстави суду зробити висновок про те, що між сторонами фактично виникли правовідносини з поставки товару, які регулюються ст. 655,712 ЦК України, ст. 265 Господарського кодексу України.

Приписами ч.1 ст.265 ГК України визначається, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          За договором купівлі-продажу, положення якого застосовуються до договорів поставки згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України одна сторона (продавець) зобов'язується передати у власність другій стороні (покупцеві) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму після прийняття товару, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару.

З огляду на вказані норми законодавства, встановлені судом фактичні обставини, позовні вимоги про стягнення 381557 грн. 95 коп. боргу за товар є такими що ґрунтуються на законі та підтверджені належними доказами, а відтак підлягають задоволенню.

В зв’язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 102 грн., 236 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а загалом 338 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 655, 712 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 1, 2, 5 ст. 49, ст. 75, ст. 78, ст. 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача: Селянський виробничий кооператив "Родина", вул. Леніна, 6, с. Глинськ, Калинівський район, Вінницька область, 22425, код ЄДРПОУ 03732181 на належного відповідача: Приватне підприємство "Родина", вул. Леніна, 6, с. Глинськ, Калинівський район., Вінницька область, 22425, код ЄДРПОУ 03732181

3. Позов задовольнити в сумі 3536 грн. 72 коп. боргу за товар. Судові витрати на держмито та на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 338 грн. покласти на відповідача.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Родина", вул. Леніна, 6, с. Глинськ, Калинівський район., Вінницька область, 22425, код ЄДРПОУ 03732181 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Вінниця", вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21011, код ЄДРПОУ 25495735 - 3536 грн. 72 коп. боргу за товар, 338 грн. відшкодування витрат на держмито, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

5. Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

          Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 22.10.2009р.Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 26.10.2009р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя <Дата >

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21011)

3 - відповідачу(вул. Леніна, 6, с. Глинськ, Калинівський р-н., Вінницька обл., 22425)