Ухвала суду № 64526122, 18.01.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1273/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України у м. Києві в особі Територіального сервісного центру МВС № 8046, Регіональний сервісний центр МВС України у Миколаївській області в особі Територіального сервісного центру № 4845, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державне підприємство МВС України «Інформ-ресурси», ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України у м. Києві в особі Територіального сервісного центру МВС № 8046, Регіональний сервісний центр МВС України у Миколаївській області в особі Територіального сервісного центру № 4845, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державне підприємство МВС України «Інформ-ресурси», ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, у позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна. Ч. 2 ст. 80 ЦПК України, передбачає, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого.

Позивачем визначено ціну позову у розмірі 120000 грн. 00 коп.(вартість спірного автомобіля), що на момент пред'явлення позову, очевидно менша його ринкової вартості.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Пунктом 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем додано квитанції про спалту судового збору у сумі 2400 грн., враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачу слід доплатити 3200 грн. на розрахунковий рахунок, УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва, №31216206700005 (МФО - 820019, ІК-38012871).

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України у м. Києві в особі Територіального сервісного центру МВС № 8046, Регіональний сервісний центр МВС України у Миколаївській області в особі Територіального сервісного центру № 4845, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державне підприємство МВС України «Інформ-ресурси», ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко