Справа № 299/2321/16-ц
Провадження № 22-ц/777/759/17
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 січня 2017 року м. Ужгород
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Виноградівського районного суду від 27 грудня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
в с т а н о в и в :
Не погодившись із рішенням Виноградівського районного суду від 27.12.2016, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, подав на нього апеляційну скаргу та одночасно заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Щодо клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору необхідно вказати наступне.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).
Посилання скаржника на важке матеріальне становище ОСОБА_2 - є голослівним та необґрунтованим. ОСОБА_2 не надав належних і допустимих доказів його скрутного майнового стану, важкого фінансового становища, не довів обставин, які є підставою для відстрочення сплати судового збору.
Таким чином, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 1515,80 грн. (1378 х 110%), яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Номер рахунку: 31214206780002;
Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;
Код одержувача: 38015610;
Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;
МФО: 812016;
Код класифікації доходів: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанцій про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Суддя О.А. Кожух
Судове рішення № 64526110, Апеляційний суд Закарпатської області було прийнято 17.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/2321/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: