Ухвала суду № 64526060, 03.02.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19172/16-а

провадження № 2-а/753/27/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотань

"03" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л. К.

за участі секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ШКОДА ОЛЕКСАНДРА МИКОЛАЙОВИЧА , третя особа: ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії , суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 21.10. 2016 року перебуває вищезазначена адміністративна справа .

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_2. яка діє за довіреністю НВІ 203851 від 27.12. 2016 року ( а.с. 65) надала на розгляд суду письмове клопотання про забезпечення доказів про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича ( Україна, 02068, Київ, вул. Княжий Затон, 2/30, прим. 640, кім. 13) належним чином засвідчені копії усіх документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича щодо рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича, індексний номер 31011949 від 19.08. 2016 року 09:24:57, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на садовий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 41,6 кв. метри, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за № 15986269 від 16.08. 2016 року.

При обговоренні заявленого клопотання, представник третьої особи ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого клопотання, пославшись на те, що вказані документи витребувані за ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва і знаходяться в зазначеному суді, в свою чергу заявила письмове клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що з серпня 2016 року аналогічний адміністративний позов розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва і перебуває на стадії судового розгляду. Також зазначила у своєму письмовому клопотанні, що відповідно до ухвали про відкриття провадження від 21 листопада 2016 року судді Дарницького районного суду міста Києва Леонтюк Л.К. було відкрито провадження у цивільній справі № 753/19172/16-а за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкода Олександра Миколайовича, третя особа - ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, та призначено справу в попереднє судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти заявленого клопотання, пояснивши суду, що їй нещодавно стало відомо про адміністративний позов який знаходиться в Окружному адміністративному суду м. Києва, а тому наполягала на задоволенні свого клопотання про забезпечення доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові клопотання та їх додатки, приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України , суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи 21 жовтня 2016 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява позивача про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, що підтверджується вхідним номером 51906 суду.

Відповідно до змісту позовної заяви, таку було подано позивачем у порядку ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України, хоча предметом позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання цього суб'єкта вчинити певні дії.

Отже, в ухвалі про відкриття провадження від 21 листопада 2016 року судді Дарницького районного суду міста Києва допущена технічна помилка та відкрито провадження у справі відповідно до норм ЦПК України, а тому допущена помилка підлягає виправленню в ухвалі про відкриття провадження у адміністративній справі від 21 листопада 2016 року ( а.с. 55-56) з застосуванням норм ст. ст. 105 -107 КАС України з роз"ясненням процесуальних прав сторонам в порядку ст. 49 КАС України.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 155 ч.1 п.3 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича, індексний номер 31011949 від 19.08.2016 року 09:24:57, яким проведено державну реєстрації права власності за ОСОБА_6 на садовий АДРЕСА_1 загально площе 41,6 кв.м., на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за № 15986269 від 16.08.2016 року; Зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоду Олександра Миколайовича внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про право власності № 15986269 за ОСОБА_6 на садовий АДРЕСА_1 загальною площею 41,6 кв.м.

При цьому, ні позивач, ні його представник не повідомили суд про факт подання ними ще у серпні 2016 року до суду адміністративної юрисдикції - до Окружного адміністративного суду міста Києва, того ж самого позову про визнання протиправним та скасування рішення, за результатами ознайомлення з яким 2 вересня 2016 року Окружний адміністративний суду міста Києва визнав подану позовну заяву та документи до неї достатніми та відкрив провадження в адміністративній справі № 826/13530/16 ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі. При цьому, зі змісту позовної заяви, копія якої додається до письмового клопотання , вбачається, що предмет позовних вимог є однаковим.

Враховуючи той факт, що адміністративний позов було подано позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва до подання позовної заяви з ідентичними вимогами до Дарницького районного суду міста Києва, та судом адміністративної юрисдикції було відкрито провадження та розпочато розгляд адміністративної справи № 826/13530/16, відповідно до ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 02.09. 2016 року, отже, зазначене безумовно підтверджує неможливість розгляду цієї справи Дарницьким районним судом, а дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Водночас письмове клопотання про забезпечення доказів , підлягає поверненню представнику ОСОБА_2 без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 105-107, 155 ч.1 п.3, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у адміністративній справі від 21 листопада 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ШКОДА ОЛЕКСАНДРА МИКОЛАЙОВИЧА , третя особа: ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, з застосуванням норм ст. ст. 105 -107 КАС України з роз"ясненням процесуальних прав сторонам в порядку ст. 49 КАС України.

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ШКОДА ОЛЕКСАНДРА МИКОЛАЙОВИЧА , третя особа: ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Письмове клопотання представника позивача ОСОБА_2 повернути заявнику без розгляду.

Письмові клопотання приєднати до матеріалів адміністративної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду

апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу суду постановлено у письмовому провадженні або без

виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб»єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п»ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п»ятиденного строку з моменту отримання суб»єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання для відому.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК