Рішення № 64525351, 03.02.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/1744/16-ц

Категорія 4

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Виноградівського районного суду від 12.12.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна задоволено.

19.01.2017 року у відповідності до ч.7 ст.297 ЦПК України ухвалою суду апеляційної інстанції справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.

Сторони, про день, час та місце розгляду питання про постановлення додаткового рішення в справі повідомлені належним чином своєчасно, в судове засідання не з'явились, однак їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін.

Згідно статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 220 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення. Так, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, в мотивувальній частині рішення, суд вказав, що судові витрати у справі, а саме 1777 грн. 58 коп. судового збору слід покласти на позивача, оскільки на його користь ухвалено рішення і який сплатив їх при поданні позову. Як вбачається з резолютивної частини рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.12.2016 року, судом при ухваленні даного рішення у відповідності до ст.88 ЦПК України не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Оскільки позивач сам оплатив суму судового збору при поданні позову та не просив стягнути його з відповідача, суд вважає за можливе покласти на позивача ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення в частині питання щодо розподілу судових витрат.

Судові витрати в справі, а саме: 1777 грн. 58 коп. (одну тисячу сімсот сімдесят сім) грн. 58 коп. судового збору слід покласти на ОСОБА_1, який оплатив їх при поданні заяви до суду.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3