Ухвала суду № 64525254, 06.02.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/10301/16-ц

Справа № 2/243/324/2017

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 лютого 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідницький та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування ім. академіка ОСОБА_2» в особі представництва ВАТ «АХК «ВНІІМЕТМАШ» на Україні, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідницький та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування ім. академіка ОСОБА_2» в особі представництва ВАТ «АХК «ВНІІМЕТМАШ» на Україні, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 03 квітня 2006 року по 24 листопада 2014 року вона працювала у Представництві ВАТ «АХК «ВНІІМЕТМАШ» на Україні у м. Словянську на посаді прибиральниці. З 24 листопада 2014 року вона на вказаному підприємстві не працює у звязку зі звільненням, на підставі ст. 38 КЗпП України. З травня 2014 року відповідач припинив виплату заробітної плати. Додатковим рішенням Словянського міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року з відповідача було стягнуто на користь позивача заробітну плату та моральну шкоду в розмірі 8808,94 гривень. До теперішнього часу рішення суду не виконано. Тому, просить суд стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 06 березня 2015 року по 12 грудня 2016 року в розмірі 19244,68 гривень.

Позивач до судового засідання не зявилася, про час та дату слухання справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, відомостей про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідницький та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування ім. академіка ОСОБА_2» в особі представництва ВАТ «АХК «ВНІІМЕТМАШ» на Україні, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3