Рішення № 6452415, 20.10.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 жовтня 2009 р.           Справа 12/126-09

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюшко 2008" (м. Вишневе,вул. Київська, 19-А, код ЄДРПОУ 35520742)  

до :Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (21000, Вінницькаобл., АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)   

про стягнення 323122,07 грн.

Головуючий суддя         

Cекретар судового засідання

Представники

позивача :   не з'явився

відповідача : ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, в якому позивач просив суд стягнути з СПД ОСОБА_1 на користь ТОВ "Полюшко 2008" 323122,07 грн., з яких 172753,80 грн. боргу за товар, переданий на підставі договору купівлі-продажу № 27 від 15.05.2008 р. та 150368,27 грн. пені.

Ухвалою суду від 27.07.2009 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 15.09.2009 р.

Ухвалою суду від  15.09.2009 р., в зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено на 20.10.2009 р..

Позивач правом участі у судовому засіданні 20.10.2009 року не скористався, витребуваних матеріалів не надав. Про дату, місце та час слухання справи повідомлений ухвалою суду від 15.09.2009 р., яка надіслана йому рекомендованою кореспонденцією.

Натомість від позивача 16.10.2009 р. надійшла телеграма з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

Відсутність представника позивача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнає в частині стягнення 164838,80 грн. боргу за товар отриманий згідно договору купівлі - продажу № 27 від 15.05.08 р..

В судовому засіданні було оголошено перерву до 17:00 для перевірки правильності визначення ціни позову, після закінчення якої представник відповідача не з'явився.

Розгляд справи після перерви продовжено за наявними  матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 15.05.2008 р. між сторонами укладено договір купівлі- продажу № 27.

За умовами договору Продавець (позивач) зобов'язується відпускати на взаємовигідних умовах товар, необхідний для Покупця (відповідача) (п.1.1. договору).

Відповідно до п.3.1. Договору оплата за товар проводиться по мірі відвантаження  перерахуванням на розрахунковий рахунок Продавця чи готівкою в касу, не пізніше 7 (семи) банківських днів з часу відвантаження.

Пунктом 5.1. договору сторони домовились, що за несвоєчасну оплату отриманої продукції Покупець несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочки.

На виконання умов договору купівлі - продажу № 27 від 15.05.2008 р. відповідач за період з 10.03.09 р. по 13.03.09 р. отримав від позивача товар на загальну суму 175753,80 грн..

На виконання зобов'язання по договору купівлі - продажу № 27 від 15.05.08 р.  відповідач, до подачі позивачем позову, оплатив отриману продукцію в сумі 3000 грн.. Станом на день подачі позову до суду борг становив 172753,80 грн..

Після звернення позивача з позовом до суду відповідач здійснив розрахунки по сумі боргу в розмірі 7985 грн.. Таким чином, борг відповідача перед позивачем на день розгляду справи складає 164768,80 грн..

Наведене стверджується:

- договором купівлі-продажу № 27 від 15.05.2008 р.;

- видатковими накладними по позову;

- актом звірки розрахунків № 1 від 14.07.2009 р.;

- відзивом відповідача на позов від 20.10.2009 р.;

- квитанціями та касовими ордерами з 29.07.2009 р. по 01.10.2009 р.;

- актами розрахунків № 1 від 25.08.2009 р. та № 9 від 30.09.2009 р..

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши і оцінивши  докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона - продавець передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу  ст. ст. 4-3, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Як зазначено вище, відповідач на умовах договору купівлі-продажу № 27 від 15.05.2008 р. отримав по накладним від позивача товар, розрахунки за який на підставі п.3.1. договору повинен був провести  протягом 7 (семи) банківських днів з часу відвантаження. Свої зобов'язання відповідач виконав частково з порушенням обумовлених договором  строків, внаслідок чого заборгував позивачу 164768,80 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача  164768,80 грн. боргу підлягають задоволенню.

Провадження у справі про стягнення 7985 грн. необхідно припинити по п.1.1. ст.80 ГПК України, оскільки відповідач після звернення позивача з позовом до суду здійснив розрахунки в цій частині суми боргу та спір між сторонами відсутній.

Судом встановлено, що позивачем, крім суми основного боргу, за неналежне виконання грошових зобов’язань, нараховано до стягнення з відповідача пеню станом на 14.06.2009 р. у розмірі 1% від суми боргу на суму 150 368,27 грн..

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором , він є боржником, що прострочив.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Крім того, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 150 368,27 грн. пені  підлягають частковому задоволенню в сумі 9745,35 грн. (здійснений в межах заявлених позовних вимог та з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України, ст. 253, ч.5 ст. 254 ЦК України та ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розрахунок пені міститься в матеріалах справи). В решті позовних вимог про стягнення пені слід відмовити, як заявлених безпідставно та з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову та суми боргу, яка погашена відповідачем після звернення  позивача з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 4-3,33,43,49, 82,84,115,116 ГПК України,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (21000,  АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюшко 2008" (м. Вишневе, вул. Київська, 19-А, код ЄДРПОУ 35520742, р/р 26009301292684 в філії Ленінградське відділення "Промінвестбанку", м.Київ, МФО 322108) 164768,80 грн. боргу, 9745,35 грн. пені, 1824,99 грн. витрат на сплату державного мита та 66,64 грн. витрат на оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

3. В позові щодо решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ  після набрання рішенням законної сили

Суддя                                             

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 жовтня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01000, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 19-А)

3 - відповідачу (21000,  АДРЕСА_1)