Рішення № 6452410, 23.10.2009, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2-915\2009 рік

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

іменем України

23 жовтня 2009 року                                     м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

    головуючого судді – Бережної Н.М.

    при секретарі – Рєпнікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в:

12.06.2009 року ПАТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору, посилаючись на те, що 01 червня 2007 року між ВАТ «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 37-295П/2007, відповідно до якого, банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 9500 грн. на строк до 31.05.2008 року зі сплатою 25% річних.

Згідно з п. 3.2.3. Договору відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди, обумовлені Договором, у порядку встановленому Договором . Відповідач зобов’язання за договором кредиту не виконав, станом на 01.05.2009 року прострочена сума заборгованості становить 8 007,31 грн.

01 червня 2007 року між ВАТ «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №37-295П/2007-п, відповідно до якого, відповідач ОСОБА_2 зобов’язався перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов Договору в повному обсязі його зобов’язань перед позивачем

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору поруки, ОСОБА_2 відповідає перед позивачем за порушення зобов’язання ОСОБА_1 як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

30.04.2009 року відповідачам було направлено лист з вимогою щодо погашення заборгованості, однак на теперішній час заборгованість не погашена.

Позивач просив достроково розірвати кредитний договір №37-295П/2007 від 01.06.2007 року, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором в сумі 13567,01 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відоміли, заперечень проти позову не надали, що є підставою для постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі даних і доказів.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти такого вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив надані судові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 01 червня 2007 року між ВАТ «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 37-295П/2007, відповідно до якого, банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 9500 грн. на строк до 31.05.2008 року зі сплатою 25% річних. (а.с. 8-12).

- 2 -

01 червня 2007 року між ВАТ «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №37-295П/2007-п (а.с. 13-14).

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачем зобов’язання за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, не виконані. Згідно розшифровки заборгованості, вбачається, що станом на 01.05.2009 року загальна заборгованість перед позивачем склала 13567,01 грн. (а.с. 15-24).

    Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку, що відповідачами не виконані зобов’язання за договором кредиту та договору поруки, тому з відповідачів слід стягнути заборгованість в розмірі 13567,01 грн. та достроково розірвати договір кредиту.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача належить стягнути суму витрат по оплаті судового збору 144 грн. 17 коп. та 250 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 611, 624, 625, 1048, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 224 – 226  ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

    Позов задовольнити.

    Достроково розірвати кредитний договір №37-295П/2007 від 01.06.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №37-295П/2007 від 01.06.2007 року у розмірі 13567 (тринадцять тисяч п’ятсот шістдесят сім) грн. 01 коп., суму витрат по оплаті судового збору – 144 грн. 17 коп. та 250 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 13961 (тринадцять тисяч дев’ятсот шістдесят одну) грн. 18 коп., які перерахувати на кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119.

    Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

    Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

    Головуючий: