Рішення № 64523888, 30.01.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2/225/162/2017

Справа № 225/5604/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді - Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року до суду звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 47203,46 грн. та судових витрат в розмірі 1378,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 06.08.2012 року між ПАТ « Банк Професійного Фінансування» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу кредитних портфелів, згідного якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 21051228739 від 15.05.2012 року, укладеним між ПАТ « Банк Професійного Фінансування» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 51608,92 грн., а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, відповідно до цього станом на 16.09.2016 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 32939,29 грн., та за відсотками -14264,17 грн.

В позові ставиться питання про стягнення вказаної суми заборгованості та судових витрат в розмірі 1378,00 грн. з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за її відсутності суду не надала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України - заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, відповідно до договору № 21051228739 від 15.05.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 51608,92 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 19,25 % річних від непогашеної суми кредиту та разової комісії за надання кредиту в розмірі 2,50% від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 16.05.2017 року (а.с. 4-11).

Однак, в порушення умов договору ОСОБА_1 не сплачувала суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № 21051228739 від 15.05.2012 року, укладеного між ПАТ «Банк Професійного Фінансування» та ОСОБА_1, встановив, що станом на 16.09.2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 47203,46 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 32939,29 грн., за відсотками - 14264,17 грн. (а.с. 27).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Вимогами ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, тому підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 526,530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (МФО 300346, ЕДРПОУ 23494714 п\р № 37396000000004 заборгованість за кредитним договором у розмірі 47203 (сорок сім тисяч двісті три) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (МФО 300346, ЕДРПОУ 23494714 п\р № 37396000000004 судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: