Рішення № 6452283, 22.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2009Справа №2-29/4680-2009 За позовом – Промислово – будівельної групи «Інтобуд» (65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, 32; поштова адреса: 65025, м. Одеса, Суворовський район, 20 кілометр старокиївської дороги, код ЄДРПО України 32316457). До відповідача – Кримського республіканського підприємства «Кримська експертна рада з оцінки сейсмічної небезпеки та прогнозу землетрусів» (95001, м. Сімферополь, вул. Леніна, 17, код ЄДРПО України 20729758).

Про визнання договору недійсним.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Комедова О. М., довіреність б/н від 15.01.2009р., представник.

Сутність спору: Промислово – будівельна група «Інтобуд» звернулася до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Кримського республіканського підприємства «Кримська експертна рада з оцінки сейсмічної небезпеки та прогнозу землетрусів» про визнання недійсним договору №56/2007 від 19.04.2007р. на виконання науково-дослідницьких робіт укладеного між Промислово – будівельною групою «Інтобуд» та КРП «Кримська експертна рада з оцінки сейсмічної небезпеки та прогнозу землетрусів».

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі ст.. ст.. 202, 203, 204, 215 ЦК України, а саме позивач посилається на те, що спірний договір не містить обов’язкових умов договору на проведення наукової та науково – технічної експертизи, що передбачено ст.. 22 Закону України «Про науково – технічну експертизу» та здебільшого договір не відповідає нормам ЗУ «Про науково – технічну діяльність».

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що спірний договір укладений відповідно до глави 62 ЦК України, яка регулює порядок виконання науково – дослідних робіт та спірний договір має метою не комплексне дослідження об'єкту експертизи з підготовкою науково обґрунтованих експертних висновків, що є обов'язковим у разі укладення договору на проведення наукової експертизи, а згідно до технічного завдання на проведення науково-дослідницьких робіт договір укладений з метою уточнення вихідної сейсмічності району робіт та оцінки впливу локальних інженерно-геологічних умов проектувального будівництва на інтенсивність сейсмічних впливів. Крім того, відповідач посилається на те, що останній не є організацією, що акредитована саме на проведення наукових і науково-технічних експертиз, тому навіть за своїм статусом не міг укласти договір на проведення наукової експертизи.

Слід зазначити, що позивач жодного разу в судове засідання не з’явився, а також розгляд справи відкладався в порядку ст.. 77 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд –

встановив:

Між Промислово-будівельною групою "Інтобуд" (замовником) та КРП „Кримська експертна рада з оцінки сейсмічної небезпеки та прогнозу землетрусів" (виконавцем) було укладено договір на виконання науково-дослідницьких робіт № 56/2007 від 19 квітня 2007 року, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт за темою: „Уточнення сейсмічності ділянки проектованого будівництва дитячого садку у МКР Ш-4-1 житлового району їм. Косовського у м. Одесі". (п.1.1 договору).

Згідно п. 6 Технічного завдання на проведення науково – дослідних робіт по договору №56/2007 від 19 квітня 2007, задачами робіт є: уточнити вихідну|вихідний| сейсмічність району робіт. Оцінити вплив локальних інженерно-геологічних умов майданчика проектованого будівництва на інтенсивність сейсмічних впливів. З цією метою виконати: збір|збирання| і аналіз фондових і опублікованих матеріалів по геолого-тектонічній будові|споруда|, інженерно-геологічним умовам і сейсмічній небезпеці району робіт; польові інструментальні дослідження методами сейсмічних жорсткостей і реєстрації високочастотних мікросейсми; обробку сейсмограм землетрусів, що представляють|уявляти| небезпеку для майданчика проектованого будівництва, записаних сейсмічними станціями України, Молдови, Румунії і інших країн; комплексну інтерпретацію інженерно-геологічних, інструментальних сейсмологічних досліджень. Відповідно до п. 7 технічного завдання, за результатами проведених досліджень необхідно: уточнити початкову|вихідний| сейсмічність району робіт; оцінити приріст сейсмічної інтенсивності для ґрунтових умов майданчика проектованого будівництва; написати науково-технічний звіт.

З наведеного вбачається, що між сторонами було укладено договір про виконання науково – дослідних робіт, який регулюється главою 62 ЦК України.

Відповідно до ст.. 892 ЦК України за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

Договір може охоплювати весь цикл проведення наукових досліджень, розроблення та виготовлення зразків або його окремі етапи.

Згідно ст.. 893 ЦК України виконавець зобов'язаний провести наукові дослідження особисто, якщо інше не встановлено договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт.

Як вбачається з наведених норм, договір про виконання науково-дослідних робіт належать до групи правочинів, що забезпечують договірне оформлення правових зв'язків по створенню та впровадженню досягнень науки у виробництво, залучення результатів науково-технічної діяльності до сфери цивільного обороту. Для врегулювання даних відносин, сторони також можуть застосовувати законодавство про розвиток інноваційної діяльності. Зокрема, Закони України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13 грудня 1991 р., "Про наукову і науково-технічну експертизу" від 10 лютого 1995 р. Проте наразі основою для регулювання відносин у сфері договору на виконання науково-дослідних є, насамперед, норми глави 62 ЦК України. Предметом договору на виконання науково-дослідних є результати, одержані у процесі проведення фундаментальних чи прикладних наукових досліджень, ними можуть бути нові технічні рішення у відповідній сфері науки і техніки, винаходи та інші результати інтелектуальної діяльності, що характеризуються достатньо високим рівнем творчості.

Позивач посилається на те, що укладений між ним та відповідачем договір повинен відповідати нормам Закон України «Про наукову та науково технічну експертизу», однак суд не погоджується з твердженням позивача у зв'язку з наступним.

Закон України «Про наукову та науково технічну експертизу» від 10 лютого 1995 р. визначає правові, організаційні і фінансові основи експертної діяльності в науково-технічній сфері, а також загальні основи і принципи регулювання суспільних відносин у галузі організації та проведення наукової та науково-технічної експертизи з метою забезпечення наукового обгрунтування структури і змісту пріоритетних напрямів розвитку науки і техніки, наукових, науково-технічних, соціально-економічних, екологічних програм і проектів, визначення напрямів науково-технічної діяльності, аналізу та оцінки ефективності використання науково-технічного потенціалу, результатів досліджень.

Згідно ст.. 2 Закону України «Про наукову та науково технічну експертизу» основними завданнями наукової і науково-технічної експертизи є: об'єктивне, комплексне дослідження об'єктів експертизи; перевірка відповідності об'єктів експертизи вимогам і нормам чинного законодавства; оцінка відповідності об'єктів експертизи сучасному рівню наукових і технічних знань, тенденціям науково-технічного прогресу, принципам державної науково-технічної політики, вимогам екологічної безпеки, економічної доцільності; аналіз рівня використання науково-технічного потенціалу, оцінка результативності науково-дослідних робіт і дослідно-конструкторських розробок; прогнозування науково-технічних, соціально-економічних і екологічних наслідків реалізації чи діяльності об'єкту експертизи; підготовка науково обґрунтованих експертних висновків.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про наукову та науково технічну експертизу» підставами для проведення наукової та науково-технічної експертизи є зокрема: договори на проведення наукової та науково-технічної експертизи, укладені підприємствами, установами та організаціями, фізичними особами.

Договір який, укладено між позивачем та відповідачем, як вже зазначалося вище є договором на проведення науково – дослідних робіт та метою якого є не комплексне дослідження об'єкту експертизи з підготовкою науково обґрунтованих експертних висновків, що є обов'язковим у разі укладення договору на проведення наукової експертизи, а згідно технічного завдання на проведення науково-дослідницьких робіт, договір укладений з метою уточнення вихідної сейсмічності району робіт та оцінки впливу локальних інженерно-геологічних умов проектувального будівництва на інтенсивність сейсмічних впливів, та більш того результати виконаних робіт оформлюється не експертним висновком, як на це посилається позивач, а підготовкою научно – технічного звіту.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Судом, встановлено, що сторони при укладанні спірного договору володіли необхідним обсягом цивільної дієздатності, та відповідач уповноважений на укладання відповідних договорів, а саме відповідно до п. 2.1 статуту Кримського республіканського підприємства «Кримська експертна рада з оцінки сейсмічної небезпеки та прогнозу землетрусів», предметом діяльності останнього є зокрема оцінка сейсмічної небезпеки, контроль поточної сейсмічною обстановки в регіоні, перевірка надійності конкретних прогнозів та іншої інформації що надходить про можливість сильних землетрусів, зміні екологічної обстановки в регіоні.

Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З наведених норм вбачається, що позивач у разі необхідності мав право укласти договір саме на проведення експертизи та не приймати виконані відповідачем роботи за спірним договором, однак позивач реалізуючи свої наміри, уклав з відповідачем договір на проведення науково – дослідних робіт, та більш того, як вбачається з рішення господарського суду АР Крим від 22.04-05.05.2009р. у справі №2-2\848-2009, залишеного без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.06.2009р., між Промислово - будівельною групою «Інтобуд» та КРП „Кримська експертна рада з оцінки сейсмічної небезпеки та прогнозу землетрусів" було підписано акт від 15 липня 2007 року здачі-приймання науково-дослідницьких робіт за договором № 56/2007 від 19 квітня 2007 року „Уточнення сейсмічності ділянки проектованого будівництва дитячого садку у МКР Ш-4-1 житлового району їм. Косовського у м. Одесі", відповідно до якого роботи були виконані у повному обсязі, а вартість робіт складає 54871 грн 02 коп. із ПДВ, претензій у замовника не має.

Відповідно до ст.. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про наукову та науково технічну експертизу» наукова і науково-технічна експертиза може проводитися лише науково-дослідними організаціями та установами, вищими навчальними закладами, іншими організаціями та окремими юридичними і фізичними особами, які акредитовані на цей вид діяльності.

Проте відповідач не є організацією, що акредитована саме на цей вид діяльності по проведенню наукових експертиз у даній сфері та суд, враховуючи вищенаведене, не приймає доводи позивача про невідповідність оскарженого договору положенням Закону України «Про наукову та науково технічну експертизу» у зв'язку із тим, що даний договір не містить обов'язкових умов договору на проведення наукової та науково-технічної експертизи, так як спірний договір є договором на проведення науково – дослідних робіт.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” N 3 від 28.04.1978р., угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 82 - 84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

          1. В задоволені позову – відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.