Справа № 626/1055/16-ц
Провадження № 2-п/626/1/2017
УХВАЛА
Іменем України
03.02.2017 м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23.06.2016 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду № 626/1055/16-ц (провадження № 2/626/447/2016) від 23.06.2016 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Дану заява було подано представником ОСОБА_1 ОСОБА_2.
До заяви додано договір від 28.01.2017 року про надання правової допомоги ОСОБА_2 ОСОБА_1.
Відповідно до матеріалів справи № 626/1055/16-ц (провадження № 2/626/447/2016) та копії паспорта, яка є в матеріалах справи, відповідачем в даній справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Тобто ОСОБА_2 не має права на ведення даної справи, так як ним до заяви додано договір про надання правової допомоги ОСОБА_1, а не з ОСОБА_1.
На підставі викладеного та у звязку з тим, що позовна заява подана ОСОБА_2, який не має повноважень на ведення справи, вважаю за необхідне повернути заяву з всіма доданими додатками ОСОБА_2 та розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Повернути заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23.06.2016 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 надіслати ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками.
Розяснити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дудченко В.О.
Судове рішення № 64522446, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 03.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 626/1055/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: