Рішення № 6452230, 20.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2009Справа №2-26/3349-2009 За позовом Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь. вул. Севастопольська, 17. До відповідача ВАТ «Пневматика», м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68

Про стягнення 2433247,00 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники сторін:

Від позивача – Хабібуліна Л.О., заст.. нач. юрид. відділу, дов. від 29.12.08р.

Від відповідача – Шевчук М.М., предст., дов. від 20.09.09р.

Суть спору: Позивач - Фонд майна АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з ВАТ «Пневматика» вартості безпідставно набутого майна у розмірі 2433247,00 грн.

Вимоги обґрунтовано посиланням на те, що до прийняття господарським судом АР Крим рішення від 09.06.2008р. у справі № 2-7/2732-2008 яким за ВАТ «Пневматика» визнано право власності на виробничий корпус № 2, який розташований у м. Сімферополі по вул. Барикадна, 68, загальною площею 185511,5 кв.м., останнє користувалось частиною виробничого корпусу № 2 загальною площею 2592 кв.м. (без об’єкта ЦО) без достатніх правових підстав. У зв’язку із тим, що ринкова вартість частини виробничого корпусу № 2 (без об’єкту ЦО) станом на 30.09.2006р. становила 1595831 грн., або 316006 дол. США, враховуючи зміну курсу долара з 5,05 грн. за 1 дол. США до 7,70 грн. за 1 дол. США, вартість об’єкту з урахуванням змін курсу долара становить 2433247,00 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст. 1214 Цивільного кодексу України.

Відповідачем позовні вимоги не визнавались з підстав наведених у відзиві на позов, зокрема вказувалось на те, що спірне майно було передано позивачем у складі майна, що передавалось у власність ВАТ «Пневматика» при перетворенні ОП «Сімферопольський завод пневмообладнання «Пневматика».

Розгляд справи відкладався, строк розгляду справи було продовжено за клопотанням сторін.

У судовому засіданні яке відбулося 20.10.2009р. представниками сторін було підтримано раніш заявлені вимоги та заперечення на них.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим від 02.03.2001р. за № 151 «Про виділення зі складу цілісного майнового комплексу Сімферопольського заводу пневмообладнання частини другого виробничого корпусу площею 2592 кв.м. з об’єктом ЦО площею 847,9 кв.м.» було наказано зокрема: виділити зі складу цілісного майнового комплексу Сімферопольського заводу пневмообладнання частини другого виробничого корпусу площею 2592 кв.м. з об’єктом ЦО площею 847,9 кв.м., розташованого за адресою: м. Сімферополь. вул. балаклавська, 68; Орендному підприємству «Сімферопольський завод пневмообладнання» передати Фонду майна АР Крим по акту прийому-передачі частину другого виробничого корпусу з об’єктом ЦО для подальшого розпорядження їм у відповідності з його призначенням.

28.05.2001р. Фондом майна АР Крим прийнято наказ за №400 "Про прийняття рішення з приватизації майна, що належить Автономній Республіці Крим, яке знаходиться на балансі Орендного підприємства "Сімферопольський завод пневмообладнання "Пневматика" яким зокрема наказано здійснити приватизацію майна, що належить Автономній Республіці Крим, яке знаходиться на балансі Орендного підприємства "Сімферопольський завод пневмообладнання "Пневматика", код ЗКПО 00223800, розташоване за адресою: 95048, АР Крим, м. Сімферополь ГСП-10, вул. Балаклавська, 68, шляхом продажу акцій відкритого акціонерного підприємства, створеного на базі вказаного підприємства.

29.10.2001р. Фондом майна АР Крим був прийнятий наказ за № 791, згідно якого зокрема наказано перетворити ОП „Сімферопольський завод пневмообладнання „Пневматика” в відкрите акціонерне товариство „Пневаматика”. Вказаним наказом був затверджений статут ВАТ „Пневматика” та передано у власність (статутний фонд) ВАТ «Пневматика» державне майно на суму 20724314,00 грн., у тому числі нерухоме майно (будівлі та споруди) на загальну суму 11414026,00 грн. згідно додатку до наказу. (п. 3 наказу).

З Додатку до наказу Фонду майна АР Крим №791 від 29.10.2001р. вбачається, що до статутного фонду ВАТ „Пневматика” передається у тому числі нерухоме майно:

- виробничий корпус №2 по вул. Балаклавська, 68, інвентарний номер 010009, залишковою вартістю 1582260,00 грн.;

- інженерно-лабораторний корпус (4-5 поверхів) по вул. Балаклавській, 68, інвентарний номер 010010, залишковою вартістю 760800,00 грн.

Судовим рішенням у справі 2-7/2732-2008 від 09.06.2008р. за позовом Відкритого акціонерного товариства „Пневматика” до відповідачів: 1) Верховної ради Автономної Республіки Крим; 2) Фонду майна Автономної Республіки Крим; 3) Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю „МашТехСервіс”; 5) Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, про визнання права власності, з урахуванням змін внесених постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р. та змін внесених постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2008р. в постанову суду апеляційної інстанції від 15.07.2008р., було визнано за Відкритим акціонерним товариством „Пневматика” право власності в цілому на виробничий корпус №2, який розташований за адресою: вул. Балаклавська, 68, м. Сімферополь, інвентарний №010009 літеру „Г” будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68, загальною площею 18551,5 кв. м.; зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю „МашТехСервіс” звільнити приміщення, передане за договором оренди Колективному підприємству „МашТехСервіс”, що раніше знаходилося в користуванні за договором оренди у орендного підприємства „Сімферопольський дослідний завод пневмоапаратури”; зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю „МашТехСервіс” звільнити приміщення, передане за договором оренди №8 від 01 квітня 2006 року, а також визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №2087 від 28.10.2005р. "Про оформлення права комунальної власності на нежитлові приміщення по вул.Балаклавській, 68, на ім'я Автономної Республіки Крим в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим".

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №2087 від 28.10.2005р. "Про оформлення права комунальної власності на нежитлові приміщення по вул.Балаклавській, 68, на ім'я Автономної Республіки Крим в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим" визнано недійсним, доводи позивача про те, що майно – частина виробничого корпусу № 2 площею 2592 кв.м. з об’єктом ЦО площею 847,9 кв.м. належить АР Крим є безпідставними.

Також безпідставними є доводи позивача про те, що спірне майно не було передане відповідачу у статутний фонд за актом прийому-передачі від 05.08.2002р., оскільки а ні самого акту, а ні інших доказів які б підтверджували факт відсутності частини виробничого корпусу № 2 площею 2592 кв.м. з об’єктом ЦО площею 847,9 кв.м. у складі майна - виробничий корпус №2 по вул. Балаклавська, 68, інвентарний номер 010009, залишковою вартістю 1582260,00 грн. який було передано відповідачу, до матеріалів справи не надано.

Прийняття Фондом майна Автономної Республіки Крим наказу від 02.03.2001р. за № 151 «Про виділення зі складу цілісного майнового комплексу Сімферопольського заводу пневмообладнання частини другого виробничого корпусу площею 2592 кв.м. з об’єктом ЦО площею 847,9 кв.м.» також не свідчить про факт того, що частина виробничого корпусу № 2 площею 2592 кв.м. з об’єктом ЦО площею 847,9 кв.м. не входила до складу майна, що передавалось ВАТ «Пневматика» у власність.

Вказаним судовим рішенням у справі № 2-7/2732-2008 було встановлено, що нерухоме майно вказане у додатку до наказу Фонду майна АР Крим №791 від 29.10.2001р. передано у власність ВАТ „Пневматика” за відповідним актом приймання-передачі від 05.08.2002р. Оскільки це майно було передане до статутного фонду ВАТ „Пневматика”, останній набув право власності на це майно з моменту його передачі.

Крім того зазначеним судовим актом встановлено, Верховною радою Автономної Республіки Крим, Фондом майна Автономної Республіки Крим та Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради вчинялись дії, які свідчать про невизнання ними права власності Товариства "Пневматика" на виробничий корпус №2 по вул.Балаклавська, 68, інвентарний №010009, а саме: 20.10.2004р Верховною радою АР Крим була прийнята постанова №1090-4/04 „Про деякі питання, пов’язані з передачею і відчуженням майна, що належить Автономній Республіці Крим”, пунктом 5 частини 6 якої до переліку майна, що належить АР Крим, яке підлягає приватизації у 2004 році, був включений цілісний майновий комплекс, переданий у користування за договором оренди колективному підприємству „МашТехСервіс”, який раніше знаходився у користуванні за договором оренди у орендного підприємства „Сімферопольський дослідний завод пневмоапаратури”.

Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №2087 від 28.10.2005р. було оформлено право комунальної власності на нежилі приміщення по вул. Балаклавській, 68 на ім’я Автономної Республіки Крим в особі Верховної Ради АР Крим.

10.05.2005р. Фондом майна АР Крим був прийнятий наказ №355 „Про прийняття рішення з приватизації майна, що належить Автономній Республіці Крим –цілісного майнового конкурсу, переданого за договором оренди колективному підприємству „МашТехСервіс”, що раніше знаходився в користуванні за договором оренди у орендного підприємства „Сімферопольський дослідний завод пневмоапаратури”, яким передбачено здійснити приватизацію шляхом продажу на аукціоні майна, що належить АР Крим –цілісного майнового комплексу, переданого за договором оренди КП „МашТехСервіс”, що раніше знаходився у користуванні за договором оренди у ОП „Сімферопольський дослідний завод пневмоапаратури”, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68.

07.09.2006 р. Фонд майна Автономної Республіки Крим приймає наказ № 649 „Про прийняття рішення з приватизації майна, що належить Автономній Республіці Крим – цілісного майнового комплексу, переданого за договором оренди колективному підприємству „МаштехСервіс”, що раніше знаходився у користуванні за договором оренди у орендного підприємства „Сімферопольський дослідний завод невмоапаратури”.

У той же час, постановою господарського суду АР Крим від 11.06.2007р. у справі №2-26/5873-2007А, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.09.2007 р., був скасований пункт 15 частини 6 Постанови Верховної Ради АР Крим від 20.10.2004 р. №1090-4/04 „Про деякі питання, пов’язані з передачею і відчуженням майна, що належить Автономній Республіці Крим”.

Постановою господарського суду АР Крим від 11.12.2007р. у справі №2-11/2087.1-2007 був визнаний нечинним наказ Фонду майна АР Крим №355 від 10.05.2005 р.

Рішенням господарського суду АР Крим від 22.01.2008р. у справі №2-7/18994-2006, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.04.2008р., був скасований наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим від 07.09.2006 р. №649 „Про прийняття рішення з приватизації майна, що належить Автономній Республіці Крим –цілісного майнового комплексу, переданого за договором оренди колективному підприємству „МашТехСервіс”, що раніше знаходився в користуванні за договором оренди у орендного підприємства „Сімферопольський дослідний завод пневмоапаратури”.

В основу наведених вище судових актів був покладений той факт, що майно – виробничий корпус №2 по вул. Балаклавська, 68 в м. Сімферополі, був переданий до статутного фонду ВАТ „Пневматика”, а отже, є його власністю.

На думку суду необґрунтованими є доводи позивача про те, що відповідач взагалі користувався спірним майном до прийняття господарським судом рішення від 09.06.2008р. у справі № 2-7/2732-2008, адже лише вказаним судовим актом Товариство з обмеженою відповідальністю „МашТехСервіс” було зобов’язано звільнити нежилі приміщення загальною площею 2677,1 кв. м., які знаходяться у другому виробничому корпусі, розташованому за адресою: м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68, та які перебували в користуванні ТОВ „МашТехСервіс” на підставі укладеного договору оренди від 01.04.2006р. із Фондом майна АР Крим.

Крім того суд має зазначити, що ст. 1214 Цивільного кодексу України на положення якої посилається Фонд майна АР Крим в обґрунтування вимог про стягнення вартості безпідставно набутого майна, визначає умови відшкодування особою яка безпідставно набула майно лише доходів які безпідставний набувач реально одержав або міг одержати за користування майном, а також встановлює відповідальність безпідставного набувача за допущене погіршення майна, у вигляді відшкодування власнику майна збитків, пов'язаних із погіршенням стану майна.

Наведена норма цивільного законодавства взагалі не передбачає можливість стягнення саме вартості безпідставно набутого майна, до того ж Фонд майна АР Крим не є власником цього майна.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові Фонду майна АР Крим відмовити повністю.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.