Ухвала суду № 64521586, 06.02.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/3686/16-ц Номер провадження 22-ц/786/313/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору в частині сплати винагороди недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору в частині сплати винагороди недійсним - задоволено.

Визнано умову п. 8.1 кредитного договору №PLRPGK0000000002 від 27.05.2008 року, що було укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, про щомісячну винагороду за резервування ресурсів у розмірі 4,08 % річних від суми зарезервованих ресурсів недійсною з моменту укладання договору.

Визнано умови додаткової угоди від 24.10.2011 року до кредитного договору №PLRPGK0000000002 від 27.05.2008 року, що було укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, про щомісячну винагороду за резервування ресурсів у розмірі 4,08% річних від суми зарезервованих ресурсів недійсною з моменту укладення додаткової угоди.

Визнано умову додаткової угоди від 16.08.2013 року до кредитного договору №PLRPGK0000000002 від 27.05.2008 року, що було укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, про щомісячну винагороду за резервування ресурсів у розмірі 4,08 % річних від суми зарезервованих ресурсів недійсною з моменту укладання додаткової угоди.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» перенаправити (перерозподілити) грошові кошти у розмірі 8989,80 доларів США на погашення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам на виконання умов кредитного договору №PLRPGK0000000002 від 27.05.2008 року, що було укладено між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь держави витрати пов'язані із сплатою судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

З даним рішенням суду не погодився ПАТ КБ «Приватбанк» та подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року дану справу було повернуто до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Додатковим рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 січня 2017 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в сумі 1653 грн. 60 коп.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви до суду позивач за чотири позовні вимоги немайнового характеру повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 2 204,80 грн., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити 2 425 грн. 28 коп. Так, згідно доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що ним було сплачено судовий збір, лише у розмірі 1818 грн. 96 коп. Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити ще 606 грн. 32 коп. (2 425,28-1818,96 = 606,32).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001;

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2016 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в частині визначення розміру судових витрат, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно:Г. Л. Карпушин