Постанова № 64520651, 02.02.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/454/17

3/415/240/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, працюючого ВП «Лисичанськвугілля» шахта «ім.Новодружеськ», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 8.9 б ПДР України

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 18 січня 2017 року о 03 годині 30 хвилин, він керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, він їхав з праці, був стомлений та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку подану працівниками поліції спец.сигналами. Просив суд суворого його не наказувати.

Згідно довідки, наданої інспектором сектору АП патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП, вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видавалося посвідчення водія серії РРВ №032719, категорії В (а.с.5).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, оскільки він не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 1222, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесяти трьох) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів УДКСУ у м.Лисичанську Луганської обл., код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 05381343).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін