Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300
_____________________________
385/1440/16-ц
2/385/38/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
06.02.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Панасюка І.В.
при секретарі - Казмірчук П.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Кредитна спілка «Центр-Кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 3306,63 гривень заборгованості по кредитному договору та судового збору.
Позов мотивовано тим, що згідно умов Договору кредиту №456 від 25.12.2015 року ОСОБА_1 було надано в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 2200 гривень, зі сплатою 60 % річних, термін користування позикою становить 12 місяців, на визначених Договором умовах.
В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір поруки б/н від 25.12.2015 р., відповідно до якого поручитель прийняла на себе обов?язок виконати грошове зобовязання у випадку невиконання його основним боржником.
Однак, свої зобов'язання, передбачені договором, щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків відповідачі не виконують.
Представник позивача у судове засідання не зявилася. Надіслав до суду заяву в якій зазначила, що просить провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надіслав.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, судову повістку не отримала, оскільки не проживає в зареєстрованому місці проживання, а тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК є такою, що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно умов Договору кредиту, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, позивач прийняв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит в розмірі 2200 гривень. Відповідач, в свою чергу, прийняв на себе зобов'язання повернути в повному обсязі кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, що визначений умовами договору відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків. Крім цього 25.12.2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання прийняла на себе обовязок виконати зобовязання у випадку невиконання його основним боржником.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем виконані зобов'язання щодо надання відповідачу кредиту в розмірі 2200 гривень в повному обсязі. Відповідач, передбачені кредитним договором зобовязання, щодо своєчасності виплат не виконує.
З наведеного в позовній заяві розрахунку боргу вбачається, що станом на 25.10.2016 року заборгованість відповідача по Договору кредиту становить 3306 грн. 63 коп., з яких 2200 грн. - сума основного боргу; 1106,63 грн. - заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках. Відповідач не оспорює суму заборгованості по кредиту нараховану позивачем.
Заборгованість по кредиту повинна бути стягнута солідарно з відповідачів, оскільки відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат 1378,00 грн., сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 3306 (три тисячі триста шість) гривень 63 копійки кредитної заборгованості.
Стягнути на користь Кредитної спілки «Центр-Кредит» з ОСОБА_1689 гривень, з ОСОБА_2 689 гривень понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд протягом десяти днів із дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: І. В. Панасюк
Дата документу 06.02.2017
Судове рішення № 64520159, Гайворонський районний суд Кіровоградської області було прийнято 06.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 385/1440/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: