Ухвала суду № 64519564, 06.02.2017, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/292/16-ц

Номер провадження: 2/365/25/17

У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання ХРУЩ Л.М.

за участю

представника позивача за первісним позовом ПАТ «РодовідБанк» ОСОБА_1

відповідачаза первісним позовом ЙОСИПКА Ю.А.

представника відповідачівза первісним позовом ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом за ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 37.3/АА-00065.08.2 від 5 серпня 2008 року та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору від 21 жовтня 2008 року.

07.07.2016 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотаннями про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Необхідність призначення експертизи обґрунтовував тим, що підпис в додатковій угоді до кредитного договору виконано іншою особою. Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримав повністю.

Представник позивача за первісним позовом ПАТ «РодовідБанк» - ОСОБА_1 щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи заперечувала, обгрунтовуючи затягуванням строків розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи клопотання відповідача за первісним позовом про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис в від імені ОСОБА_3 у додатковій угоді до кредитного договору № 37.3/АА-00065.08.2 від 5 серпня 2008 року, яку датовано 21 жовтня 2008 року, самим ОСОБА_3 або іншою особою? (т. 1 а.с.240)?

2.Чи виконано підпис у додатковій угоді в незвичайних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Для експертних досліджень направити до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 365/292/16-ц в двох томах.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження всправі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення може бути подана протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ