Ухвала суду № 64519247, 03.02.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1180/17

2/357/1379/17

У Х В А Л А

03.02.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Фермерське господарство «Ямбуренко» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПСП «Агрофірма «Світанок» звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Фермерське господарство «Ямбуренко» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом не надано доказів сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до розяснень наданих у п.10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» , подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, вона містить кілька позовних вимог немайнового характеру, а саме про визнання недійсними кількох договорів оренди, отже вони є обєктом справляння судового збору кожна окремо.

Крім того, представник позивача у позовній заяві просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та Фермерське господарство «Ямбуренко», що за своєю юридичною суттю є клопотанням.

В звязку з цим, суд звертає увагу представника позивача на ту обставину, що ст.119 ЦПК України, не передбачає включення клопотань до змісту позовних вимог.

Більше того, питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору врегульовано законодавцем у ст.35 ЦПК України.

В той же час, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі ( ч.1 ст.11 ЦПК України).

Застосовуючи процитовану норму в сукупності з ст.118 та ст.119 ЦПК України, слід дійти висновку, що позивач при предявленні позову до суду сам вправі визначитись з колом відповідачів та третіх осіб, відобразивши це у позовній заяві.

В поданому ПСП «Агрофірма «Світанок» позові вже визначено коло відповідачів та третіх осіб, і тому додатково клопотати про залучення вже визначеного кола третіх осіб в якості третіх осіб є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах цивільно процесуального закону.

Враховуючи виявлені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти подану ПСП «Агрофірма «Світанок» позовну заяву до провадження та вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, подану позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачу можливості привести подану позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України та надати можливість сплатити судовий збір у вказаному вище розмірі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Фермерське господарство «Ямбуренко» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3