Ухвала суду № 64518109, 06.02.2017, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/216/17

Номер провадження: 1-кс/0343/12/17

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 лютого 2017 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.

за участю секретаря судових засідань Лукань О.З., прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Тепчука В.В., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Крисак Н.Т., розглянувши клопотання останнього у кримінальному провадженні за № 12017090160000054 від 30.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017090160000054 від 30.01.2017 року, яке поступило в Долинський районний суд 06.02.2017р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_3 доставлено в судове засідання працівниками Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному з участю захисника копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 04.02.2017 року з часом вручення 20.45 годин, про що вказують їхні підписи.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили обрати більш м"якший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, у вигляді особистого зобов"язання.

З поданого клопотання встановлено наступне :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 27.09.2016р. Березанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця обмеження волі.

11.11.2016р. ОСОБА_3, прибув для відбуття покарання у Долинський виправний центр № 118, що в с. Тростянець, Долинського району, Івано-Франківської області, де йому було роз'яснено порядок та умови відбуття покарання у вигляді обмеження волі, а також попереджено, що у разі ухилення від відбуття покарання його буде притягнено до кримінальної відповідальності за ст. 390 КК України.

ОСОБА_3, 12.01.2017р., згідно наказу начальника Долинського ВЦ № 118 отримав короткочасний виїзд для проходження стаціонарного лікування в інфекційному відділенні Долинської ЦРЛ з 12.01.2017р. на термін необхідний для лікування, і при цьому 12.01.2017р. був ознайомлений з правилами поведінки під час короткочасного виїзду, та попереджений про кримінальну відповідальність за їх порушення, і не повернення до місця відбування покарання після закінчення строку виїзду.

Однак, ОСОБА_3, 27.01.2017р. приблизно о 22.00 год. при відбутті покарання в Долинському ВЦ № 118, без відповідного дозволу працівників виправного центру, діючи умисно, без поважних на те причин, самовільно залишив межі Долинської ЦРЛ, що в м. Долина по вул. Оксани Грицей, 15, і не повернувся до місця відбування покарання призначеного ухвалою суду, тим самим самовільному залишив місце обмеження волі.

02.02.2017р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ст. 390 ч.1 КК України. Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності. Цього ж дня ОСОБА_3 згідно постанови оголошений в розшук.

04.02.2017 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 390 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема : підозрюваний ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам вчиняти вказані вище дії.

З метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час відбуття покарання у вигляді обмеження волі, скривався від слідства, прокуратури та суду. Також, він вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, а також причетний до вчинення крадіжки вчиненої в період його переховування від слідства,.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків є те, що основні свідки є працівниками Долинського ВЦ № 118 де він відбував покарання, а також він вчинив злочин середньої тяжкості, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його незаконно впливати на них.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час відбуття покарання у вигляді обмеження волі, а також причетний до вчинення крадіжки вчиненої в період його переховування від слідства, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку учасників провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув'язнення.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує наявність доказів про вчинення ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання до 3 років позбавлення волі, характеризуючі дані про особу підозрюваного, який не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, усвідомлює неминучість покарання за вчинене діяння, в якого відсутні міцні соціальні зв'язки.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також в повному обсязі доведено обставини, які оправдовують обмеження права ОСОБА_3 на свободу.

Вказані обставини виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_3 інших більш м'яких запобіжних заходів.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо обрання більш м'якого запобіжного заходу не містять переконливого обґрунтування про відсутність у ОСОБА_3 наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому до уваги не беруться.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 32 000,00 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня 2017 року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Долинського ВЦ№118 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 29, 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Крисак Н.Т. у кримінальному провадженні №12017090160000054 від 30.01.2017р про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 18.35 годин 04 лютого 2017 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 закінчується о 18.35 годин 4 квітня 2017 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 32000, 00 грн. (тридцять дві тисячі) гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01січня поточного року 1600,00 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 4 квітня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Долинського ВЦ №118 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172 коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Івано-Франківській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тураш В. А.