Ухвала суду № 64516125, 02.02.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/7849/16-ц

Провадження №2/200/251/17

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд зауважень на журнал судового засідання від 30 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 віктора Миколайовича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, неповнолітній ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_9 про визнання договору недійсним та встановлення нікчемності правочину та за позовом неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, третя особа - Служба у справах дітей Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Чергове судове засідання було призначено на 30.01.2017 року з фіксуванням судового засідання засобами технічної фіксації судового процесу.

01.02.2017 року до суду надійшла заява представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд зауважень на журнал судового засідання від 30 січня 2017 року, в якій він посилається на те, що в журналі судового засідання від 30.01.2017 року відсутні ухвали про відмову в задоволенні клопотань про закриття провадження у справі та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.198 ЦПК України визначено чіткий перелік відомостей, що зазначаються в журналі судового засідання, яким не передбачено зазначати номер справи, та пояснення сторін у справі. Секретарем судового засідання, при веденні журналу судового засідання від 30.01.2017 року, дотримані всі вимоги ст. 198 ЦПК України, при цьому в судовому засіданні жодних ухвал про відмову в задоволенні клопотань про закриття провадження у справі та зупинення провадження у справі не виносилось, дані клопотання розглянуті суддею на місці з оголошенням результату розгляду заявлених клопотань, про що оголошено сторонам в судовому засіданні, що і зафіксовано секретарем судового засідання в журналі судового засідання від 30.01.2017 року. Тому журнал судового засідання від 30.01.2017 року по вищевказаній справі відповідає вимогам діючого законодавства.

Разом з тим, слід зазначити, що при веденні технічного запису судового засідання, який прослуховується, слід обовязково відображати час та назву процесуальних дій, які відбуваються в судовому засіданні, що і було зроблено секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.73, 198, 199, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд зауважень на журнал судового засідання від 30 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 віктора Миколайовича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, неповнолітній ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_9 про визнання договору недійсним та встановлення нікчемності правочину та за позовом неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, третя особа - Служба у справах дітей Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва