Ухвала суду № 64516044, 30.01.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/7849/16-ц

Провадження №2/200/251/17

У Х В А Л А

30 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Єлісєєвій Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітній ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7 про визнання договору недійсним та встановлення нікчемності правочину та за позовом неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, третя особа - Служба у справах дітей Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи щодо дійсності підпису ОСОБА_8, який помер 18.12.2015 року, в договорі позики №2 від 01 листопада 2014 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, а також в Розписці від 01 листопада 2014 року.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що клопотання заявлене з метою затягування судового процесу.

Представник третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_6 заперечував проти заявленого клопотання з підстав того, що провадження по справі підлягає закриттю.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.1ст.143 ЦПК Українидля зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом первісного позову ОСОБА_1 є стягнення боргу з відповідачів за договором позики №2 від 01 листопада 2014 року та розпискою від 01 листопада 2014 року. ОСОБА_5 не визнає дійсність підпису ОСОБА_8 та піддає сумніву укладення договору позики №2 та розписки померлим ОСОБА_8

Для подальшого вирішення спору по суті необхідно призначити і провести судову посмертну почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_8, який помер 18.12.2015 року, в договорі позики №2 від 01 листопада 2014 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, а також в розписці від 01 листопада 2014 року, ксерокопія яких знаходиться на а.с.5,6 Том 1 цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.143,144,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітній ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7 про визнання договору недійсним та встановлення нікчемності правочину та за позовом неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, третя особа - Служба у справах дітей Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним - зупинити до проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Призначити і провести по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

- Чи виконано підпис ОСОБА_8 в оригіналі договору позики №2 від 01 листопада 2014 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в оригіналі Розписки від 01 листопада 2014 року ОСОБА_8, чи іншою особою?

Видатки на проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №200/7849/16-ц провадження №2/200/251/17 з вільними зразками підпису в документах, а саме:

договір № 171213 про зміну договору іпотеки № 180512-І/1 від 18.05.2012 року, на 1 аркуші;

договір іпотеки № 290212-І від 29.02.2012 року, на 3 аркушах;

договір № 080713 про зміну договору іпотеки № 29012-І від 29.02.2012 року, на 1 аркуші;

договір № 301113 про зміну договору іпотеки № 29012-І від 29.02.2012 року, на 1 аркуші;

договір № 171213 про зміну договору іпотеки № 29012-І від 29.02.2012 року, на 1 аркуші;

договір № 261212 про зміну іпотечного договору № 031108-1 від 03.11.2008 року;

договір № 171213 про зміну іпотечного договору № 031108-1 від 03.11.2008 року;

договір № 171213 про зміну іпотечного договору № 031108-І від 03.11.2008 року, на 1 аркуші;

іпотечний договір № 200712-І/2 від 20.07.2012 року, на 4 аркушах;

договір № 080713 про зміну іпотечного договору № 200712-І від 20.07.2012 року, на 1 аркуші;

договір № 171213 про зміну іпотечного договору № 200712-І від 20.07.2012 року, на 1 аркуші;

іпотечний договір № 021213-І/3 від 02.12.2013 року, на 4 аркушах;

іпотечний договір № 180512-І від 18.05.2013 року, на 3 аркушах;

договір № 080713 про зміну іпотечного договору № 180512-І від 18.05.2012 року, на 2 аркушах;

договір № 171213 про зміну іпотечного договору № 180512-І від 18.05.2012 року, на 1 аркуші;

договір іпотеки № 180512-І/1 від 18.05.2012 року, на 3 аркушах;

договір № 301112 про зміну договору іпотеки № 180512-І/1 від 18.05.2012 року, на 1 аркуші;

договір № 080713 про зміну договору іпотеки № 180512-І/1 від 18.05.2012 року, на 2 аркушах;

договір поруки № 290212-П від 29.02.2012 року, на 1 аркуші;

договір поруки № 290212-П від 29.02.2012 року, на 1 аркуші;

договір № 280213 про зміну договору поруки № 290212-П від 29.01.2012 року, на 2 аркушах;

договір № 130613 про зміну договору поруки № 290212-П від 29.02.2012 року, на 1 аркуші;

договір поруки № 290812-П від 29.08.2012 року, на 3 аркушах;

договір № 171213 про зміну договору іпотеки № 100211-І від 10.02.2012 року, на 1 аркуші;

договір № 301112 про зміну договору іпотеки № 100211-І від 10.02.2011 року, на 1 аркуші;

договір № 200712 про зміну договору іпотеки № 100211-І від 10.02.2011 року, на 1 аркуші;

договір № 190912 про зміну договору іпотеки № 180309-І/1 від 18.03.2009 року, на 1 аркуші;

договір № 200712 про розірвання договору іпотеки № 240907-І/4 від 24.09.2007 року, на 1 аркуші;

договір № 200712 про зміну договору іпотеки № 240907-І/3 від 24.09.2007 року, на 1 аркуші;

договір № 171213 про зміну договору іпотеки № 240907-І/3 від 24.09.2007 року, на 1 аркуші;

договір № 301112 про зміну договору іпотеки № 240907-І/3 від 24.09.2007 року, на 1 аркуші;

договір № 200712 про розірвання договору іпотеки № 240907-І/1 від 24.09.2007 року, на 1 аркуші;

договір № 301112 про зміну договору поруки № 260810-П/1 від 26.08.2010 року, на 1 аркуші;

договір № 010612 про зміну договору поруки № 260810-П/1 від 26.08.2010 року, на 2 аркушах;

договір № 301112 про зміну договору поруки № 180512-П/1 від 18.05.2011 року, на 1 аркуші;

договір № 190413 про зміну договору поруки № 180512-П/1 від 18.05.2012 року, на 1 аркуші;

договір поруки № 180512-П/2 від 18.05.2012, на 3 аркушах;

договір № 100613 про зміну кредитного договору № 180512/КЛН від 18.05.2012 року, на 8 аркушах;

договір № 310513 про зміну договору поруки № 260810-П/1 від 26.08.2010 року, на 1 аркуші;

договір № 190413 про зміну кредитного договору № 180512-КЛТ від 18.05.2012 на 2 аркушах;

договір поруки № 290812-П від 29.08.2012, на 3 аркушах;

договір № 310513 про зміну договору поруки № 260810-П/3 від 26.08.2010 року, на 1 аркуші;

договір № 010612 про зміну договору поруки № 090605-П від 09.06.2005 року, на 1 аркуші;

договір № 301112 про зміну договору поруки № 090605-П від 09.06.2005 року, на 1 аркуші;

договір № 100613 про зміну договору поруки № 180512-П/1 від 18.05.2012 року, на 1 аркуші;

договір поруки № 180512-П/1 від 18.05.2012 року, на 2 аркушах;

договір поруки № 180512-П/1 від 18.05.2012 року, на 2 аркушах.

Зобовязати ОСОБА_1 надати для проведення експертного дослідження оригінал договору позики №2 від 01 листопада 2014 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, та оригінал розписки ОСОБА_8 від 01 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення справи шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва