Рішення № 64515378, 31.01.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15154/16-ц

Провадження № 2/161/547/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІРС Систем», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 11.07.2016 року близько 17.35 на автодорозі «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблечче», 163км + 400 км» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного їй автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Даною постановою також було встановлено, що ОСОБА_4 працює водієм ОСОБА_5 «ІРС Сістем», яке є власником транспортного засобу ТАТА LPT6 д.н.з. НОМЕР_3. Отже, обовязок відшкодування збитків, завданих ОСОБА_4 відповідно до ст. 1172 ЦК України несе ОСОБА_5 «ІРС Сістем», як роботодавець ОСОБА_4 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 «ІРС Сістем» застрахована у АТ «ПРОСТО-страхування». Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 2016/2947 від 14.07.2016 року, проведеної субєктом оціночної діяльності, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Nіssan X-Trail д.н.з. НОМЕР_4 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП станом на 14.07.2016 року складає 355283 грн. 22 коп. Відповідно до страхових актів АТ «ПРОСТО-страхування» від 04.10.2016 року № 115882 та від 05.10.2016 року № 114876 дану подію визнано страховим випадком та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 150000 грн. 17.10.2016 року страховою компанією виплачено на її користь вищевказану суму страхового відшкодування. У відшкодуванні шкоди, що перевищує страховий ліміт ОСОБА_5 «ІРС Сістем» їй відмовило, а тому вона провела повторну оцінку належного їй транспортного засобу. Відповідно до повторного звіту про оцінку транспортного засобу № 2016/2947-1 від 25.10.2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Nіssan X-Trail д.н.з. НОМЕР_4 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП станом на 25.10.2016 року складає 373709 грн. 07 коп. Таким чином, вважає, що відповідач ОСОБА_5 «ІРС Сістем», як власник транспортного засобу, та як роботодавець особи, яка визнана винною у вчиненні ДТП, зобов»язвний сплатити їй різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 223709 грн. 07 коп. Просить суд стягнути з ОСОБА_5 «ІРС Сістем» на її користь суму збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 223709 грн. 07 коп.. а також сплачений нею судовий збір в сумі 2237 грн. 09 коп.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні до викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні поштові повідомлення (а.с. 33, 42), заперечення проти позову суду не надав. Представник відповідача надав суду заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 31.01.2017 року, проте доказів поважності своє неявки суду не представив.

За таких обставин суд вважає можливим слухати справу за відсутності представника відповідача.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухаши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, і виплаченим страховим відшкодуванням.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля НОМЕР_5 (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІРС Систем» є власником автомобіля НОМЕР_2.

11.07.2016 року близько 17.35 на автодорозі «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблечче», 163км + 400 км» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок даної ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 6). Дана постанова є чинною.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили або постанова у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки для особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що на час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 перебував у трудових правовідносинах з ОСОБА_5 «ІРС Сістем» працював на посаді водія (а.с. 6). Доказів іншого відповідачем ОСОБА_5 «ІРС Сістем» суду не надано.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 «ІРС Сістем» забезпечена полісом обовязкового страхування цивільно-страхової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з ПрАТ «ПРОСТО-страхування.

Згідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові), або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконати інші умови договору.

Відповідно достатті 6 Закону України«Про обов'язкове страхування цивільно-правовоївідповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Згідно зіст. 990 ЦК Українистраховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч.1ст. 25 Закону України "Про страхування"здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 2016/2947 від 14.07.2016 року, проведеної субєктом оціночної діяльності, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Nіssan X-Trail д.н.з. НОМЕР_4 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП станом на 14.07.2016 року складає 355283 грн. 22 коп., а вартість відновлювального ремонту 338489,94 грн. (а.с. 12-18).

Страховим актом № 115882 від 04.10.2016 року сума страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 страховиком визначена у розмірі 50000 грн. та страховим актом № 114876 від 05.10.2016 року в сумі 10000 грн., а всього на загальну суму 150000 грн. (а.с. 8-9).

17.10.2016 року страхове відшкодування в сумі 150000 грн. було позивачем ОСОБА_1 отримано (а.с. 10-11).

Вказане страхове відшкодування ОСОБА_1 ПрАТ «ПРОСТО-страхування» виплачено в максимальному розмірі, встановленому страховим лімітом.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала своє цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За загальним правилом ч. 2ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини (ч. 1ст. 1188 ЦК України): шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1ст. 1172 ЦК Україниюридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Отже, особою, відповідальною за шкоду, завдану позивачу внаслідок ДТП, є відповідач ОСОБА_5 «ІРС Сістем».

Відповідно до ч.2ст.1192 ЦК Українирозмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Транспортний засіб належний позивачці не є фізично знищеним, у своєму акті оцінки від 08.08.2016 року субєкт оціночної діяльності чітко визначив вартість відновлювального ремонту автомобіляНОМЕР_1, а саме: 338489,94 грн.

Таким чином, на користь позивачки підлягає стягненню не сума матеріального збитку, а вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Отже, за вирахуванням суми виплаченого страхованого відшкодування, на користь позивачки ОСОБА_1 підлягає стягненню сума в розмірі 188489 грн. 49 коп. (338489,49 грн. - 150000 грн.).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають до часткового задоволення.

Згідно зіст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позов задоволено частково, тому розмір сплаченого судового збору також підлягає стягненню пропорційно до задоволених вимог - з відповідача ОСОБА_5 «ІРС Сістем» на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 1884 грн. 49 коп.

На підставі ст.ст. 1192, 1194 ЦК України, Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІРС Систем» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІРС Систем» на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, 188489 (сто вісімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят девять) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІРС Систем» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1884 грн. 89 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6