ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
11.05.07 р. Справа № 12/81
Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.
при секретарі судового засідання Здоренко В.В.
за участю представників сторін
від позивача – Опихайленко Є.А.
Від відповідача – Головкін В.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛБЮ-Тех Донбас” м. Донецьк
до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь
про стягнення 35 643 грн 24 коп
ВСТАНОВИВ
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛБЮ-Тех Донбас” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь про стягнення 35 643 грн 24 коп
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на не оплату відповідачем отриманого товару, що підтверджується доданими до справи документами , цивільне законодавство, тощо.
Відповідач позовні вимоги визнав повністю.
Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив
03.02.2006 року відповідач отримав від позивача електродвигун 5АМ112МА8УЗ у кількості 2 штуки загальною вартістю 2 392 грн 44 коп, що підтверджується видатковою накладною № ЛБ-006 від 03.02.2006 року, довіреністю серії ЯЛЛ № 557847 від 03.02.2006 року.
02.02.2006 року позивачем відповідачу було виписано рахунок-фактура № ЛБ-032 , який суд вважає вимогою в розумінні ст. 530 ЦК України . Рахунок лишився не сплаченим.
13.02.2006 року відповідач отримав від позивача електродвигун 5А200М4У2 у кількості 1 штука вартістю 6 882 грн 44 коп, що підтверджується видатковою накладною № ЛБ-011 від 13.02.2006 року, довіреністю серії ЯЛЦ № 963033 від 13.02.2006 року.
13.02.2006 року позивачем відповідачу було виписано рахунок-фактура № ЛБ-036 , який суд вважає вимогою в розумінні ст. 530 ЦК України . Рахунок лишився не сплаченим.
10.05.2006 року відповідач отримав від позивача електродвигуни у кількості 4 штуки загальною вартістю 26 368 грн 80 коп, що підтверджується видатковою накладною № ЛБ-068 від 10.05.2006 року, довіреністю серії ЯЛЧ № 702784 від 08.05.2006 року.
06.05.2006 року позивачем відповідачу було виписано рахунок-фактура № ЛБ-133 , який суд вважає вимогою в розумінні ст. 530 ЦК України . Рахунок лишився не сплаченим.
Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 35 643 грн 24 коп.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договори купівлі-продажу.
Свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару відповідач не виконав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином.
Боржник прострочивший виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу ( ст. 625 ЦК України)
З огляду на вищевикладене позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати покласти на відповідача.
На підставі ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 33.43,49,82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ
Позов задовольнити
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування ( пл.Машинобудівельників, 1, м.Маріуполь, ЕДРПОУ 20355550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБЮ-Тех Донбас» ( м. Донецьк вул.Купріна,117, ЄДРПОУ 33728429) заборгованість у сумі 35 643 грн 24 коп, витрати по сплаті державного мита у сумі 356 грн 43 коп, витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
Суддя
Судове рішення № 645147, Господарський суд Донецької області було прийнято 11.05.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 12/81. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: