Ухвала суду № 64514368, 06.02.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/11063/16-ц

Провадження №2-с/592/10/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 16.12.2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ», яким з нього стягнуто заборгованість за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 р. по 31.10.2016 р. у сумі 1593 грн. 01 коп. та відшкодування судових витрат у розмірі 689 грн. Свою заяву обґрунтовує тим, що між сторонами відсутній договір про надання відповідних послуг. Будь-яких послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території щодо будинку, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 14 він не отримував. Просить скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2016 р. по справі № 592/11063/16-ц, провадження № 2-н/592/576/16.

У судове засідання представник ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду не зявився. Про причину своєї нявки суд не повідомив.

У судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу без його участі, просив судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про скасування судового наказу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» стягнуто заборгованість за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 р. по 31.10.2016 р. у сумі 1593 грн. 01 коп. та відшкодування судових витрат у розмірі 689 грн., а всього 2282 грн. 01 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оскільки між боржником і заявником існує спір про право, тому судовий наказ підлягає безумовному скасуванню, а заявлені ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» вимоги повинні бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 592/11063/16-ц, провадження № 2-н/592/576/16 виданий 16.12.2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 р. по 31.10.2016 р. у сумі 1593 грн. 01 коп., відшкодування судових витрат у розмірі 689 грн., а всього 2282 грн. 01 коп.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров