Ухвала суду № 64514010, 31.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1037/17

Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України у справі за заявою Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

встановив:

17.10.2016 року Київський ВДВС ОМУЮ звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань за ухвалою № 22-ц/785/1564/16, яка видана 05.02.2016 року Апеляційним судом Одеської області. При цьому заявник посилається на те, що боржником не виконується ухвала № 22-ц/785/1564/16, яка видана 05.02.2016 року Апеляційним судом Одеської області.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2016 року подання Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, - задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Малиновським РВ м. Одеси від 18.07.2012 року, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань, покладених ухвалою № 22-ц/785/1564/16, яка видана 05.02.2016 року Апеляційним судом Одеської області.

08 листопада 2016 року представник ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) звернулась до суду першої інстанції з апеляційною скаргою.

24 листопада 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) була залишена без руху, та наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду для: звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, та виправленою апеляційною скаргою.

З наявного у матеріалах справи повідомлення вбачається, що копію ухвали отримано 02 грудня 2016 року (а.с. 143), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 судовий збір не сплатив та не представлено до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції з виправленою апеляційною скаргою.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України у справі за заявою Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиціївважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду Касаційної інстанції України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський