Рішення № 64513854, 26.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/445/17

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санта» до ОСОБА_3, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ТОВ «Санта», звернувшись 10 жовтня 2014 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між ТОВ «Санта», громадянином ОСОБА_3 та ПАТ «Марфін Банк» укладено договір від 26 травня 2014 року №БВ 02/12-5Б/13 купівлі-продажу цінних паперів, згідно пункту 1.1 якого продавець зобовязався передати у власність покупцю, а покупець прийняти та оплатити наступні цінні папери: за видом акція; за типом прості іменні, без документарні; емітент ЦП ПАТ «Миколаївзалізобетон 1»; код ЄДРПОУ 05514962; міжнародний ідентифікаційний номер UA4000164834; номінальна вартість 1 (одного) ЦП складає 0,15 грн.; кількість ЦП 51292071 штук. Згідно пункту 1.2 договору загальна вартість цінних паперів складає 626369,00 грн. Позивач зазначив, що на виконання пункту 2.1 договору доставив цінні папери в передбачені договором строки та в повному обсязі, проте відповідач станом на 8 жовтня 2014 року перерахував за ціні папери грошові кошти в сумі 253000,00 грн., тобто частково. Посилаючись на невиконання зобовязань за договором, позивач ТОВ «Санта» просив стягнути з ОСОБА_3 за договором від 26 травня 2014 року №БВ 02/12-5Б/13 купівлі-продажу цінних паперів борг в сумі 373369,00 грн., пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за несвоєчасне виконання зобовязання в сумі 30030,00 грн., штраф у звязку з порушенням умов договору в сумі 87937,00 грн. та судові витрати в сумі 3654,00 грн. (т.1 а.с.4-7).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року (описку виправлено ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2015 року), ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (т.1 а.с.250, т.2 а.с.5).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (т.2 а.с.35).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено, що між ТОВ «Санта», ПАТ «Марфін Банк» та громадянином ОСОБА_3 укладено договір від 26 травня 2014 року №БВ 02/12-5Б/13 купівлі-продажу цінних паперів, на виконання умов якого ТОВ «Санта» як продавець передав у власність ОСОБА_3 як покупцю, а ОСОБА_3 як покупець прийняв цінні папери: за видом акція; за типом прості іменні, без документарні; емітент ЦП ПАТ «Миколаївзалізобетон 1»; код ЄДРПОУ 05514962; міжнародний ідентифікаційний номер UA4000164834; номінальна вартість 1 (одного) ЦП складає 0,15 грн.; кількість ЦП 51292071 штук (п.1.1.); загальна вартість цінних паперів складала 626369,00 грн. (п.1.2) (т.1 а.с.26).

ТОВ «Санта» на виконання пункту 2.1 договору від 26 травня 2014 року №БВ 02/12-5Б/13 цінні папери в передбачені договором строки до 30 червня 2014 року передано в повному обсязі ОСОБА_3, а саме поставлено цінні папери з рахунку у цінних паперах №300327-UA40005373, код МДО Депозитарної установи ПАТ «Марфін Банк» в депозитарій ПАТ «НДУ» - 300327 (т.1 а.с.27-28)

На виконання пункту 2.3 договору від 26 травня 2014 року №БВ 02/12-5Б/13 купівлі-продажу цінних паперів ОСОБА_3 зобовязався сплатити на банківський рахунок ТОВ «Санта» №26002258011 у ПАТ «Марфін Банк» м. Одеса МФО 328168 загальну суму договору, зазначену в пункті 1.2 у наступні строки та розміри: 126500,00 грн. не пізніше 24 червня 2014 року; 126500,00 грн. не пізніше 30 червня 2014 року; 126500,00 грн. не пізніше 30 липня 2014 року; 126500,00 грн. не пізніше 30 серпня 2014 року; 120369,00 грн. не пізніше 30 вересня 2014 року.

Станом на 8 жовтня 2014 року за цінні папери перераховано платежів на загальну суму 253000,00 грн., не перераховано платежів на загальну суму 373369,00 грн., а саме не перераховано платежі за липень, серпень, вересень 2014 року.

ТОВ «Санта» предявлено вимоги про стягнення заборгованості зі сплати вартості цінних паперів в сумі 373369,00 грн.; про стягнення пені в сумі 30030,00 грн., розрахованої виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період прострочення, в сумі 30030,00 грн.; про стягнення штрафу в сумі 87937,00 грн., розрахованого відповідно до пункту 3.3 Договору з огляду на прострочення платежів.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з договірних відносин купівлі-продажу цінних паперів, виконання ТОВ «Санта» зобовязань, порушення ОСОБА_3 обовязку сплати обумовленої договором вартості придбаних цінних паперів, права ТОВ «Санта» на стягнення заборгованості зі сплати вартості цінних паперів та настання відповідальності ОСОБА_3 у вигляді пені та штрафу за порушення виконання договірних зобовязань.

Апеляційна скарга не містить доводів неправильності висновків суду щодо стягнення заборгованості зі сплати вартості цінних паперів в сумі 373369,00 грн. та щодо стягнення штрафу в сумі 87937,00 грн.

Так, договором від 26 травня 2014 року №БВ 02/12-5Б/13 купівлі-продажу (п.1.1.) цінних паперів загальна вартість цінних паперів визначена рівною 626369,00 грн., ТОВ «Санта» підтверджено сплату вартості цінних паперів в сумі 253000,00 грн., ОСОБА_3 не надано доказів сплати вартості цінних паперів в іншій сумі, відтак, вимоги про стягнення вартості цінних паперів в сумі 373369,00 грн. обґрунтовано задоволено судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 3.3. договору від 26 травня 2014 року №БВ 02/12-5Б/13 купівлі-продажу цінних паперів у разі порушення покупцем свого обовязку, передбаченого пунктом 2.3 договору покупець сплачує на користь продавця суму штрафу у випадку прострочення платежу на термін до 5 робочих (банківських) днів включно 10% від суми платежу, до 15 робочих (банківських) днів включно 20% від суми платежу, до 25 робочих (банківських) днів включно 30% від суми платежу.

Таким чином, у звязку з порушенням ОСОБА_3 умов пункту 2.3 договору від 26 травня 2014 року №БВ 02/12-5Б/13 купівлі-продажу цінних паперів підлягає сплаті штраф в сумі 87937,00 грн., а саме: за порушення підпункту 2.3.3 договору при простроченні на 49 робочих днів 30% від суми платежі 126500,00 грн., що рівно 37950,00 грн.; за порушення підпункту 2.3.4 договору при простроченні на 27 робочих днів 30% від суми платежі 126500,00 грн., що рівно 37950,00 грн.; за порушення підпункту 2.3.5 договору при простроченні на 5 робочих днів 10% від суми платежі 126500,00 грн., що рівно 12037,00 грн., відтак, вимоги про стягнення штрафу в сумі 879379,00 грн. обґрунтовано задоволено судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильності висновків суду про стягнення пені в розмірі 30030,00 грн. обґрунтовані з огляду на наступне.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Відповідно до пункту 3.1 договору від 26 травня 2014 року №БВ 02/12-5Б/13 купівлі-продажу цінних паперів у разі невиконання або несвоєчасного виконання своїх обовязків, які визначені в пункті 2 договору, винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення, від загальної суми договору за кожен день прострочення.

Так, ОСОБА_3 підлягав сплаті платіж в сумі 126500,00 грн. не пізніше 30 липня 2014 року, платіж не сплачено, період прострочення з 30 липня 2014 року по 8 жовтня 2014 року становить 70 днів, пеня рівна 6065,07 грн. (126500,00 грн. х 25 подвійну облікову ставку НБУ: 365 днів х 70 днів : 100 = 6065,07 грн.);

ОСОБА_3 підлягав сплаті платіж в сумі 126500,00 грн. не пізніше 30 серпня 2014 року, платіж не сплачено, період прострочення з 30 серпня 2014 року по 8 жовтня 2014 року становить 38 днів, пеня рівна 3292,47 грн. (126500,00 грн. х 25 подвійну облікову ставку НБУ: 365 днів х 38 днів : 100 = 3292,47 грн.);

ОСОБА_3 підлягав сплаті платіж в сумі 126369,00 грн. не пізніше 30 вересня 2014 року, платіж не сплачено, період прострочення з 30 вересня 2014 року по 8 жовтня 2014 року становить 8 днів, пеня рівна 659,57 грн. (126369,00 грн. х 25 подвійну облікову ставку НБУ: 365 днів х 8 днів : 100 = 659,57 грн.),

а всього пеня становить 10017,11 грн. (6065,07 грн. + 3292,47 грн. + 659,57 грн. = 10017,11 грн.), відтак, вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 10017,11 грн.

ТОВ «Санта» пеню розраховано, виходячи з суми 626369,00 грн. та загального періоду прострочення 70 днів, тобто розраховано без врахування двох проведених ОСОБА_3 платежів на загальну суму 253000,00 грн. і, відповідно, фактичної заборгованості в сумі 373369,00 грн., та без врахування періоду прострочення по кожному з платежів, не сплачених у визначені договором строки. У сенсі положень частини 3 статті 549 ЦК України на сплачені вчасно платежі нарахування пені законодавчо не передбачено.

Зміна розміру пені, що підлягає стягненню, є підставою для зміни рішення суду першої інстанції в частині вимог про стягнення заборгованості за договором.

Щодо розподілу судових витрат, то такий проведено відповідно до положень частини 1 статті 88 ЦПК України, виходячи з документально підтвердженої сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 3654,00 грн. (т.1 а.с.3).

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санта» до ОСОБА_3, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів пені змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Санта» (код ЄДРПОУ 19206572) за договором від 26 травня 2014 року №БВ 02/12-5Б/13 купівлі-продажу цінних паперів заборгованість станом 8 жовтня 2014 року зі сплати вартості цінних паперів в сумі 373369 грн. 00 коп., пеню в сумі 10017 грн. 11 коп., штраф в сумі 87937 грн. 00 коп., а всього заборгованість в загальній сумі 471323 грн. 11 коп.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року в частині розподілу судових витрат залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2