Ухвала суду № 64513840, 31.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1062/17

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Заїкіна А.П.

Калараш А.А.

при секретарі Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОМНО Калашник Оксани Василівни (третя особа ОСОБА_5) про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

30 червня 2016 рок позивач звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса ОМНО Калашник Оксани Василівни (третя особа ОСОБА_5) про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог закону.

Відкриваючи провадження у данній справі, суддя виходив з того, що дана справа підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Відповідно до ст. ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має конституційне право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

З представлених до суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, ОСОБА_3 були, зокрема, заявлені позовні вимоги про визнання незаконними та скасування :

- свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 127,6 кв.м., житловою площею 60,00 кв.м., яке на 14 грудня 2006 року видано ОСОБА_5 виконавчим комітетом Іллічівської міської ради;

- свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 152,5 кв.м., житловою площею 71,6 кв.м., яке на 06 лютого 2007 року видано ОСОБА_5 виконавчим комітетом Іллічівської міської ради.

Таким чином, судова колегія вважає, що оскільки у позивача при зверненні до суду з вищевказаним позовом було відсутнє право вибору альтернативної підсудності, згідно з положеннями ст. 110 ЦПК України, зазначений вище позов необхідно розглядати за правилами про виключну підсудність (ст. 114 ЦПК України) за місцезнаходженням майна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 293, 303, 304, 305, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2106 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОМНО Калашник Оксани Василівни (третя особа ОСОБА_5) про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії - скасувати.

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОМНО Калашник Оксани Василівни (третя особа ОСОБА_5) про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії - направити до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання за вищевказаною позовною заявою відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

А.П. Заїкін

А.А. Калараш