Court ruling № 64513840, 31.01.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
31.01.2017
Case No.
522/11682/16-ц
Document №
64513840
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 22-ц/785/1062/17

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Заїкіна А.П.

Калараш А.А.

при секретарі Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОМНО Калашник Оксани Василівни (третя особа ОСОБА_5) про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

30 червня 2016 рок позивач звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса ОМНО Калашник Оксани Василівни (третя особа ОСОБА_5) про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог закону.

Відкриваючи провадження у данній справі, суддя виходив з того, що дана справа підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Відповідно до ст. ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має конституційне право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

З представлених до суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, ОСОБА_3 були, зокрема, заявлені позовні вимоги про визнання незаконними та скасування :

- свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 127,6 кв.м., житловою площею 60,00 кв.м., яке на 14 грудня 2006 року видано ОСОБА_5 виконавчим комітетом Іллічівської міської ради;

- свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 152,5 кв.м., житловою площею 71,6 кв.м., яке на 06 лютого 2007 року видано ОСОБА_5 виконавчим комітетом Іллічівської міської ради.

Таким чином, судова колегія вважає, що оскільки у позивача при зверненні до суду з вищевказаним позовом було відсутнє право вибору альтернативної підсудності, згідно з положеннями ст. 110 ЦПК України, зазначений вище позов необхідно розглядати за правилами про виключну підсудність (ст. 114 ЦПК України) за місцезнаходженням майна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 293, 303, 304, 305, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2106 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОМНО Калашник Оксани Василівни (третя особа ОСОБА_5) про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії - скасувати.

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОМНО Калашник Оксани Василівни (третя особа ОСОБА_5) про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії - направити до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання за вищевказаною позовною заявою відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

А.П. Заїкін

А.А. Калараш

Часті запитання

Який тип судового документу № 64513840 ?

Документ № 64513840 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64513840 ?

Дата ухвалення - 31.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64513840 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64513840 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64513840, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 64513840, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 31.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 64513840 refers to case No. 522/11682/16-ц

This decision relates to case No. 522/11682/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64513836
Next document : 64513845