Ухвала суду № 64513054, 03.02.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/5862/16-ц 03.02.2017

Провадження №22-ц/784/500/17

Справа № 490/5862/16

Провадження № 22-ц/784/500/17

У Х В А Л А

2017 року, лютого місяця, 03 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Підприємство нерухомість «Аль Вір», ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним та витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 01 лютого 2017 року представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій також просила суд поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Апелянт посилається на те, що з повним текстом даного рішення була ознайомлена лише 30 січня 2017 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою. (а.с. 23).

У зв'язку з цим, просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суддя вважає, що вказані апелянтом обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України, а тому клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1) Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 грудня 2016 року - задовольнити.

2) Поновити представнику відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Підприємство нерухомість «Аль Вір», ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним та витребування майна.

3). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

4). Копію цієї апеляційної скарги надіслати: позивачу, відповідачу ТОВ «Підприємство нерухомість «Аль Вір».

5). Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16.02.2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.