Ухвала суду № 64512722, 03.02.2017, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/990/16-ц

Провадження 2/483/23/2017

УХВАЛА

про призначення експертизи

03 лютого 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визнати недійсним заповіт, складений 30 квітня 2009 року його тіткою ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення у справі посмертної комплексної судової медико-психолого-психіатричної експертизи, проведення якої вона просила доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, задля зясування кола питань, повязаних із можливістю померлою ОСОБА_6 вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями, з урахуванням тяжкої обставини, під час укладення спірного заповіту.

Відповідачка та ї представник не заперечували проти призначення експертизи, також просили поставити на вирішення експертизи додаткові запитання стосовно того, чи усвідомлювала ОСОБА_7 значення своїх дій та могла керувати ними під час укладення спірного заповіту, а також у період з травня 2009 року по грудень 2014 року.

Зясувавши думки учасників процесу, суд дійшов такого.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи з цих питань необхідні для повного та всебічного зясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.145,147, 149 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у цій справі посмертну комплексну судову медико-психолого-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Якими захворюваннями страждала ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 13 грудня 2014 року, на момент укладення 30 квітня 2009 року нотаріально посвідченого заповіту на імя ОСОБА_3?

2. Чи потребувала на час укладання заповіту ОСОБА_7 за станом здоровя постійного стороннього догляду?

3. Які індивідуально-психологічні особливості мала ОСОБА_7?

4. Яка особиста значимість для ОСОБА_7 обставин, за яких був укладений заповіт ?

5. У якому емоційному стані була ОСОБА_7 під час вчинення дій по здійсненню угоди?

6. Чи була здатна ОСОБА_7, на час укладання заповіту, повною мірою прогнозувати наслідки своїх дій ?

7. Чи могла ОСОБА_7, перебуваючи у хворобливому стані та під дією ліків, у квітні 2009 року вчинити правочин під впливом тяжкої обставини?

8.Чи міг психологічний вплив з боку ОСОБА_3 або інших осіб, якщо такий мав місце, суттєво змінити вільне волевиявлення ОСОБА_7?

9. Чи міг психологічний вплив призвести до дій ОСОБА_7 без осмислення їх можливих наслідків ?

10. Чи здатна була ОСОБА_7 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?

11. Чи здатною була ОСОБА_7 з урахуванням тяжкої обставини хвороби та відсутності коштів на лікування повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

12. Чи здатна була ОСОБА_7, з урахуванням тяжкої обставини хвороби та відсутності коштів на лікування, усвідомлювати і якою мірою фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

13. Чи усвідомлювала ОСОБА_7 значення своїх дій та могла керувати ними під час укладення 30 квітня 2009 року нотаріально посвідченого заповіту?

14. Чи усвідомлювала ОСОБА_7 значення своїх дій та могла керувати ними у період з травня 2009 року по грудень 2014 року?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичні документи ОСОБА_7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обовязків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинитидо одержання висновку експертизи, що призначена цією ухвалою.

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення цієї ухвали.

Головуючий: